中文提要 | 第4-5页 |
Abstract | 第5页 |
引言 | 第9-10页 |
第一章 南通开发区检察院办理侵财犯罪案件的基本情况 | 第10-16页 |
第一节 侵财犯罪的概念界定 | 第10-13页 |
一、侵财犯罪的概念和范围 | 第10-11页 |
二、侵财犯罪的类型 | 第11-12页 |
三、多发性侵财犯罪的界定 | 第12-13页 |
第二节 南通开发区检察院十年间所办侵财犯罪案件概况 | 第13-16页 |
一、办案基本情况和趋势 | 第13-14页 |
二、侵财案件罪名分布和特点 | 第14-16页 |
第二章 侵财犯罪法律适用中的检法分歧 | 第16-31页 |
第一节 检法分歧的概念界定 | 第16-18页 |
一、司法分歧的含义和类型 | 第16-17页 |
(一)司法分歧的含义 | 第16页 |
(二)司法分歧的类型 | 第16-17页 |
二、检法分歧的含义和类型 | 第17-18页 |
第二节 南通开发区检法两家在侵财犯罪案件中的法律适用分歧 | 第18-31页 |
一、基本状况 | 第18-24页 |
(一)侵财案件检法分歧的总体情况 | 第18-19页 |
(二)存在定性分歧的具体情况 | 第19-21页 |
(三)存在量刑情节分歧的具体情况 | 第21-23页 |
(四)纯粹的量刑分歧 | 第23-24页 |
(五)纯粹数额认定分歧 | 第24页 |
二、较为典型的法律适用争议情形 | 第24-27页 |
(一)“以借为名”的诈骗如何认定 | 第24-25页 |
(二)如何区分诈骗罪与合同诈骗罪 | 第25-27页 |
(三)如何区分抢劫罪与强拿硬要型的寻衅滋事罪 | 第27页 |
三、主要特点 | 第27-31页 |
1、理论上的争议导致了大量检法法律适用分歧 | 第27-28页 |
2、定罪标准掌握上,法院明显严于检察机关 | 第28页 |
3、刑民交织案件办理思维上,检法存在显著的差异 | 第28-29页 |
4、量刑情节认定上,检法存在不同的倾向性 | 第29页 |
5、犯罪数额认定上,法院明显严于检察机关 | 第29页 |
6、量刑指导意见的适用上,法院相对更为灵活、更有弹性 | 第29-30页 |
7、刑罚的适用方面,法院相对更偏向“轻缓化” | 第30页 |
8、个别`案件中检法一方办案质量不高 | 第30-31页 |
第三章 检法分歧产生的原因 | 第31-39页 |
第一节 正确认识检法分歧的存在 | 第31-35页 |
一、检法分歧存在的合理性和积极性 | 第31-33页 |
(一)符合认识论和司法规律 | 第31-32页 |
(二)职能和分工的不同导致的定位和立场不同 | 第32页 |
(三)有利于发挥“纠错”功能,防范冤假错案 | 第32-33页 |
二、检法分歧导致的不利后果 | 第33-35页 |
(一)不利于诉讼效率,增加司法成本 | 第33-34页 |
(二)有损于法律权威,降低司法公信力 | 第34页 |
(三)影响到刑法规制功能和评价功能的实现 | 第34-35页 |
(四)不利于司法公正最高境界个案公正的追求 | 第35页 |
第二节 检法分歧产生的深层次原因分析 | 第35-39页 |
一、客观方面的原因 | 第36页 |
(一)刑事立法和司法之间的差异是检法分歧产生的基础性原因 | 第36页 |
(二)职能定位不同是检法分歧产生的制度原因 | 第36页 |
二、主观方面的原因 | 第36-39页 |
(一)司法理念的冲突 | 第36-37页 |
(二)刑法理论的争鸣 | 第37页 |
(三)刑罚观念的差异 | 第37-39页 |
第四章 有效管控检法分歧的对策和建议——以检察机关为视角 | 第39-48页 |
第一节 正确运用刑法理论,解决争议问题 | 第39-44页 |
一、加强理论学习,提升理论水平 | 第39-41页 |
二、典型争议情形的解决方案 | 第41-44页 |
(一)以客观事实推定诈骗罪中的“非法占有目的” | 第41-42页 |
(二)诈骗罪与合同诈骗罪的区分关键 | 第42-43页 |
(三)抢劫罪与强拿硬要型的寻衅滋事罪的区分关键 | 第43-44页 |
第二节 进一步减少检法分歧的对策和建议 | 第44-48页 |
一、加强检察队伍建设,推进办案责任制改革 | 第44-45页 |
二、完善刑法解释体系,统一执法尺度和认识 | 第45页 |
三、积极应对“以审判为中心”的刑事诉讼制度改革 | 第45-46页 |
四、强化司法公开,树立司法权威 | 第46-48页 |
结语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |