我国税务和解制度研究
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第1章 引言 | 第13-20页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第13-15页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第15-17页 |
| 1.2.1 国内研究文献回顾 | 第15-16页 |
| 1.2.2 国外研究文献回顾 | 第16-17页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第17-18页 |
| 1.4 主要工作与创新 | 第18页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第18-20页 |
| 第2章 税务和解概述 | 第20-29页 |
| 2.1 税务和解的法律界定 | 第20-23页 |
| 2.1.1 税务和解的概念 | 第20-21页 |
| 2.1.2 税务和解的性质 | 第21页 |
| 2.1.3 税务和解的功能定位 | 第21-23页 |
| 2.1.4 税务和解的效力 | 第23页 |
| 2.2 税务和解的正当性分析 | 第23-26页 |
| 2.2.1 理论基础 | 第23-25页 |
| 2.2.2 现实契机 | 第25-26页 |
| 2.3 相关问题辨析 | 第26-28页 |
| 2.3.1 税务和解与税收法定原则 | 第26-27页 |
| 2.3.2 税务和解与行政诉讼中的调解 | 第27-28页 |
| 2.4 小结 | 第28-29页 |
| 第3章 我国税务和解法律问题分析 | 第29-34页 |
| 3.1 我国税务和解的现状及立法情况 | 第29-32页 |
| 3.1.1 我国税务和解的现状 | 第29-30页 |
| 3.1.2 我国税务和解的立法情况 | 第30-32页 |
| 3.2 我国税务和解存在的法律问题 | 第32页 |
| 3.2.1 税务和解实体法缺位 | 第32页 |
| 3.2.2 税务和解程序规则缺失 | 第32页 |
| 3.3 小结 | 第32-34页 |
| 第4章 其他国家和地区的税务和解制度考察 | 第34-38页 |
| 4.1 美国税务约谈制度 | 第34页 |
| 4.2 香港地区税务约谈制度 | 第34-35页 |
| 4.3 台湾地区税务协谈制度 | 第35-36页 |
| 4.4 其他国家或地区的税务约谈制度 | 第36-37页 |
| 4.5 小结 | 第37-38页 |
| 第5章 完善我国税务和解制度的对策建议 | 第38-48页 |
| 5.1 实体层面 | 第38-43页 |
| 5.1.1 将和解制度纳入征管法 | 第38页 |
| 5.1.2 建立税务和解机构 | 第38-39页 |
| 5.1.3 规范适用要件 | 第39-42页 |
| 5.1.4 明确征纳双方的权力（权利） | 第42-43页 |
| 5.2 程序层面 | 第43-46页 |
| 5.2.1 启动阶段 | 第43-44页 |
| 5.2.2 协商阶段 | 第44-45页 |
| 5.2.3 签订和解协议阶段 | 第45-46页 |
| 5.2.4 法律审查 | 第46页 |
| 5.3 小结 | 第46-48页 |
| 结论与展望 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 致谢 | 第54-56页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况 | 第56-57页 |
