| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章、演变历程：专业法官会议的承继和发展 | 第12-18页 |
| 一、审判长联席会议制度 | 第12-13页 |
| 二、建立专业法官会议制度的理论支撑和实践基础 | 第13-15页 |
| （一）从审判长联席会议到专业法官会议的经验 | 第13-14页 |
| （二）可供借鉴的域外经验 | 第14页 |
| （三）现实需要 | 第14-15页 |
| 三、专业法官会议的发展阶段 | 第15-18页 |
| （一）萌芽阶段 | 第15-16页 |
| （二）统一试点阶段 | 第16页 |
| （三）全面发力阶段 | 第16-18页 |
| 第二章 功能剖析：专业法官会议制度的价值定位 | 第18-23页 |
| 一、智库咨询服务功能 | 第18-20页 |
| （一）明确了自身的定位 | 第19页 |
| （二）弥补司法经验的不足 | 第19-20页 |
| 二、监督审判权运行功能 | 第20-21页 |
| （一）对承办法官的监督 | 第20页 |
| （二）对院、庭长干预案件的监督 | 第20-21页 |
| 三、统一裁判尺度功能 | 第21页 |
| （一）为个案提供咨询意见 | 第21页 |
| （二）总结类案审判经验 | 第21页 |
| 四、推动审委会制度的转型 | 第21-23页 |
| 第三章 文本分析：专业法官会议制度的规范内容 | 第23-25页 |
| 一、会议性质 | 第23-24页 |
| 二、运作模式 | 第24页 |
| 三、配套机制 | 第24-25页 |
| 第四章 实践分析：专业法官会议制度存在的问题及原因 | 第25-34页 |
| 一、实践运行状态 | 第25-26页 |
| 二、积极效果 | 第26-27页 |
| （一）提升了审判质效 | 第26页 |
| （二）强化了责任意识 | 第26页 |
| （三）发挥了监督作用 | 第26-27页 |
| 三、问题透视 | 第27-33页 |
| （一）会议职能定位不清导致其实践效果被削弱 | 第27-28页 |
| （二）不合理的讨论范围导致其统一裁判尺度的功能被削弱 | 第28-30页 |
| （三）程序运行的失范导致法官会议的专业性被削弱 | 第30-31页 |
| （四）形式化色彩过重导致法官会议的权威性被削弱 | 第31-32页 |
| （五）会议意见运用的不专导致法官会议的实效性被削弱 | 第32-33页 |
| 四、原因分析 | 第33-34页 |
| （一）缺少对法院现状的考量 | 第33页 |
| （二）忽略主审法官的主动权 | 第33-34页 |
| 第五章 规则重构：专业法官会议制度的完善 | 第34-40页 |
| 一、明确会议讨论的内容范围 | 第34-35页 |
| （一）讨论普遍性法律适用问题为主 | 第34页 |
| （二）规范类案的法律适用 | 第34-35页 |
| （三）重大疑难复杂案件的类型化 | 第35页 |
| （四）审委会案件的过滤审查 | 第35页 |
| 二、规范运行程序 | 第35-38页 |
| （一）确定会议提起的原因 | 第35-36页 |
| （二）规范会议提起程序 | 第36页 |
| （三）明确参会人员身份定位 | 第36-37页 |
| （四）完善议事规则 | 第37-38页 |
| 三、法官会议意见的转化运用 | 第38-39页 |
| （一）明确意见的效力及校正 | 第38-39页 |
| （二）建立专业法官会议工作总结分析制度 | 第39页 |
| （三）健全专业法官会议的全程留痕制度 | 第39页 |
| （四）对法官会议研讨的案件进行成果转化 | 第39页 |
| 四、审判委员会制度的科学运行 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
