| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 一、判后答疑概述 | 第13-17页 |
| (一) 判后答疑的概念与特征 | 第13页 |
| (二) 判后答疑制度产生的背景 | 第13页 |
| (三) 判后答疑的现实与理论基础 | 第13-14页 |
| (四) 判后答疑的内容 | 第14-17页 |
| 二、桂林市基层法院判后答疑的理论与现实争议 | 第17-20页 |
| (一) 赞成说 | 第17-18页 |
| (二) 否定说 | 第18-19页 |
| (三) 折衷说 | 第19页 |
| (四) 评价 | 第19-20页 |
| 三、桂林市基层法院实行判后答疑的积极作用 | 第20-27页 |
| (一) 判后答疑可以弥补判决书说理的不足 | 第20-21页 |
| (二) 判后答疑较之于止式判决更有针对性和准确性 | 第21-22页 |
| (三) 判后答疑可以使审判.工作更加公开透明 | 第22-23页 |
| (四) 判后答疑可以节约审判资源、提高诉讼效率 | 第23-25页 |
| (五) 判后答疑可以减少涉诉信访 | 第25-27页 |
| 四、桂林市基层法院判后答疑存在的不足 | 第27-33页 |
| (一) 判后答疑易给法官增加较多负担和压力 | 第27-28页 |
| (二) 判后答疑以减少负面指标为目的,具有较强的目的性 | 第28-29页 |
| (三) 部分法官对判后答疑制度认识不足 | 第29-31页 |
| (四) 判后答疑的主体、范围和程序不够明确 | 第31-33页 |
| 五、桂林市基层法院判后答疑存在不足的原因分析 | 第33-37页 |
| (一) 缺乏统一的判后答疑规则规范 | 第33-34页 |
| (二) 对判后答疑工作不够重视 | 第34-35页 |
| (三) 法官判后答疑水平有待提高 | 第35-36页 |
| (四) 当事人并没有树立正确的判后答疑权利意识 | 第36-37页 |
| 六、完善桂林市基层法院判后答疑的建议 | 第37-42页 |
| (一) 制定统一的判后答疑实施准则,规范判后答疑的程序 | 第37-38页 |
| (二) 加强法院法官对判后答疑工作的重视程度 | 第38-39页 |
| (三) 加强司法培训,提高法官综合素质 | 第39-40页 |
| (四) 加强司法宣传,引导当事人树立正确的判后答疑权利意识 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 注释 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 附录 | 第48-52页 |
