公司僵局救济法律制度研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 公司僵局的理论概述 | 第10-15页 |
| 2.1 公司僵局的内涵 | 第10-11页 |
| 2.2 公司僵局的特性 | 第11-12页 |
| 2.2.1 严重的危害性 | 第11页 |
| 2.2.2 非违法性 | 第11-12页 |
| 2.2.3 时间上的持久性 | 第12页 |
| 2.2.4 剧烈的冲突性 | 第12页 |
| 2.3 公司僵局的成因 | 第12-15页 |
| 第3章 我国公司僵局法律救济的困境 | 第15-20页 |
| 3.1 公司章程意识淡薄易引发公司僵局 | 第15页 |
| 3.2 司法解散制度的规定不明确 | 第15-16页 |
| 3.3 关联诉讼的审理问题 | 第16-17页 |
| 3.4 独立董事监督虚化 | 第17-18页 |
| 3.4.1 独立性不强 | 第17页 |
| 3.4.2 缺乏有效的激励和约束机制 | 第17页 |
| 3.4.3 独立董事职责不明 | 第17-18页 |
| 3.5 解散和清算的分离 | 第18页 |
| 3.6 救济机制单一 | 第18-20页 |
| 第4章 构建多元的公司僵局救济法律制度 | 第20-38页 |
| 4.1 明确公司僵局救济的原则 | 第20-22页 |
| 4.1.1 倡导私力救济原则 | 第20页 |
| 4.1.2 公平原则 | 第20-21页 |
| 4.1.3 尽量维持公司原则 | 第21页 |
| 4.1.4 防止恶意诉讼原则 | 第21-22页 |
| 4.1.5 节约成本原则 | 第22页 |
| 4.2 发挥公司章程的作用 | 第22-25页 |
| 4.2.1 扩大适用表决权排除的情形 | 第23页 |
| 4.2.2 优先股制度 | 第23-24页 |
| 4.2.3 表决权最高限额 | 第24页 |
| 4.2.4 约定破解僵局的规定 | 第24-25页 |
| 4.3 完善司法解散制度的规定 | 第25-28页 |
| 4.3.1 公司司法解散的请求主体 | 第25-26页 |
| 4.3.2 财产和证据保全 | 第26页 |
| 4.3.3 明确举证责任的分配 | 第26-27页 |
| 4.3.4 规定公司经营严重困难的判定标准 | 第27页 |
| 4.3.5 明确股东利益遭受重大损失的内容 | 第27页 |
| 4.3.6 细化“通过其他途径不能解决”的含义 | 第27-28页 |
| 4.4 关联诉讼合并审理 | 第28-29页 |
| 4.5 完善独立董事制度 | 第29-30页 |
| 4.5.1 加强独立董事的独立性 | 第29页 |
| 4.5.2 完善独立董事的薪酬激励机制 | 第29页 |
| 4.5.3 明确独立董事的责任 | 第29-30页 |
| 4.6 解散和清算相衔接 | 第30-31页 |
| 4.7 建立和完善相应的替代机制 | 第31-38页 |
| 4.7.1 构建临时董事制度 | 第31-32页 |
| 4.7.2 构建股东除名制度 | 第32-33页 |
| 4.7.3 构建公司分立制度 | 第33-35页 |
| 4.7.4 完善强制股权收购制度 | 第35-38页 |
| 第5章 结论 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
