| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、媒体传播与自媒体传播之差异 | 第9-11页 |
| （一）自媒体及自媒体传播 | 第9页 |
| （二）自媒体传播的特点 | 第9-11页 |
| 1.主体的广泛性 | 第9-10页 |
| 2.平台的开放性 | 第10页 |
| 3.交流的互动性 | 第10-11页 |
| 4.传播的即时性 | 第11页 |
| 二、自媒体表达自由之解析 | 第11-12页 |
| （一）表达自由的概念 | 第11-12页 |
| （二）自媒体表达自由的法理依据 | 第12页 |
| 三、自媒体环境下公共舆论之形成 | 第12-16页 |
| （一）正面效应 | 第13-14页 |
| 1.传播事实真相，保障公民的知情权 | 第13页 |
| 2.收集证据更加简便 | 第13-14页 |
| 3.更好地监督政府行为 | 第14页 |
| 4.促进司法公正公开 | 第14页 |
| （二）负面效应 | 第14-16页 |
| 1.谣言盛行，缺乏理性，表达过激 | 第14-15页 |
| 2.舆论引导出位，影响司法公正，损害当事人利益 | 第15页 |
| 3.损害司法尊严，危害司法权威 | 第15-16页 |
| 4.不利于公众树立正确的法律意识和法制观念 | 第16页 |
| 四、刑事案件中舆论监督职能异化之原因 | 第16-22页 |
| （一）刑事案件容易吸引公众关注 | 第16-18页 |
| 1.刑事案件本身的属性决定 | 第17页 |
| 2.刑事案件当事人的身份决定 | 第17页 |
| 3.公众的道德情感决定 | 第17-18页 |
| （二）自媒体平台的特征决定了信息内容的多元化及信息传播的随意性 | 第18-19页 |
| 1.主体的广泛性导致公众话语权改变 | 第18页 |
| 2.平台的开放性导致虚假信息泛滥 | 第18-19页 |
| 3.交流的互动性、传播的即时性导致公众舆论影响力的扩大 | 第19页 |
| （三）传播主体的自律意识不足 | 第19-20页 |
| 1.互联网用户主体的年龄层次和受教育层次决定 | 第19页 |
| 2.社会转型期的阶层矛盾决定 | 第19-20页 |
| 3.自媒体用户的从众心理决定 | 第20页 |
| （四）自媒体把关人角色弱化 | 第20页 |
| （五）传播主体与司法主体的思维方式及评价标准存在差异 | 第20-22页 |
| 1.思维方式存在差异 | 第21页 |
| 2.评价标准存在差异 | 第21-22页 |
| 五、国外司法实践之启发与借鉴 | 第22-25页 |
| （一）美国模式 | 第22-24页 |
| 1.司法机关自我约束制度 | 第22-23页 |
| 2.禁言令制度 | 第23-24页 |
| （二）法国模式 | 第24-25页 |
| 1.立法明确规定 | 第24页 |
| 2.协同管理模式 | 第24-25页 |
| （三）启发与借鉴 | 第25页 |
| 六、规制公共舆论负面影响之路径选择 | 第25-31页 |
| （一）完善对自媒体的法律规制 | 第25-26页 |
| 1.提高立法层次，明确规制标准 | 第26页 |
| 2.完善用户实名制 | 第26页 |
| （二）加强自媒体运营商的把关及监管机制 | 第26-27页 |
| 1.及时公布权威信息，消除谣言 | 第26-27页 |
| 2.加强自媒体平台上信息内容的审核 | 第27页 |
| 3.适当地进行正确舆论的引导 | 第27页 |
| （三）建立自媒体用户理性表达的自律规范 | 第27-28页 |
| 1.媒体从业人员的自律 | 第27-28页 |
| 2.名人的自律 | 第28页 |
| 3.普通用户的自律 | 第28页 |
| （四）限制案件相关人的言论 | 第28-29页 |
| 1.限制案件承办人的庭外言论 | 第29页 |
| 2.限制媒体的部分评论 | 第29页 |
| （五）推进司法公开 | 第29-31页 |
| 1.完善司法与公共舆论的良性互动机制 | 第30页 |
| 2.明确司法公开的内容和方式 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
