| 中文摘要 | 第1-14页 |
| 英文摘要 | 第14-23页 |
| 常用缩写词中英文对照表 | 第23-24页 |
| 前言 | 第24-27页 |
| 第一部分 不同AD大鼠模型海马T2值及MRS的初步研究 | 第27-53页 |
| 1 材料与方法 | 第27-31页 |
| ·AD模型的制备 | 第27-28页 |
| ·实验设备、序列参数和实验动物准备 | 第28-30页 |
| ·图像和数据后处理 | 第30-31页 |
| ·数据统计分析 | 第31页 |
| 2 结果 | 第31-47页 |
| ·大鼠海马CA1区T2值 | 第31-33页 |
| ·大鼠海马CA1区1H-MRS | 第33-47页 |
| 3 讨论 | 第47-52页 |
| ·使用AD大鼠模型的优、缺点 | 第47页 |
| ·AD大鼠模型海马T2值的改变 | 第47-49页 |
| ·AD大鼠模型海马的1H-MRS改变 | 第49-52页 |
| 4 结论 | 第52-53页 |
| 第二部分 不同AD模型对大鼠空间学习记忆能力伤害的研究 | 第53-68页 |
| 1 材料与方法 | 第53-54页 |
| ·Morris水迷宫测试 | 第53-54页 |
| ·数据统计分析 | 第54页 |
| 2 结果 | 第54-65页 |
| ·侧脑室单独注射Aβ1-40或apoE4均明显损伤大鼠空间学习记忆能力 | 第54-55页 |
| ·侧脑室联合注射Aβ1-40和apoE4明显损伤大鼠的空间学习记忆能力,且其作用强于单独给予Aβ1-40或apoE4 | 第55-56页 |
| ·所有药物均未影响大鼠的视力和运动能力 | 第56-65页 |
| 3 讨论 | 第65-67页 |
| ·三种不同AD模型对大鼠空间学习记忆能力的损伤有一定差别 | 第65-66页 |
| ·AD模型大鼠空间学习记忆能力损伤与磁共振指标的关系 | 第66-67页 |
| 4 结论 | 第67-68页 |
| 第三部分 不同AD模型对大鼠海马LTP的压抑作用研究 | 第68-81页 |
| 1 材料与方法 | 第68-70页 |
| ·动物麻醉和手术 | 第68-69页 |
| ·在体海马LTP记录 | 第69页 |
| ·数据统计分析 | 第69-70页 |
| 2 结果 | 第70-78页 |
| ·侧脑室单独注射Aβ1-40或apoE4均明显损伤高频刺激诱导的海马LTP | 第70页 |
| ·侧脑室联合注射Aβ1-40和apoE4明显损伤高频刺激诱导的海马LTP,且其作用强于单独注射Aβ1-40或apoE4 | 第70-71页 |
| ·各种药物均未影响海马双脉冲易化 | 第71-78页 |
| 3 讨论 | 第78-80页 |
| ·三种不同AD模型对大鼠海马CA1区LTP的压抑作用及与与空间学习记忆能力损伤的关系 | 第78-80页 |
| ·AD模型大鼠突触可塑性损伤与磁共振指标的关系 | 第80页 |
| 4 结论 | 第80-81页 |
| 第四部分 不同AD大鼠模型的形态和分子生物学改变研究 | 第81-97页 |
| 1 材料与方法 | 第81-84页 |
| ·苏木素—伊红(hematoxylin and eosin,HE)染色和免疫组织化学实验(Immunohistochemistry) | 第81-82页 |
| ·蛋白免疫印记(Western blotting) | 第82-83页 |
| ·溶液和试剂 | 第83页 |
| ·数据统计分析 | 第83-84页 |
| 2 结果 | 第84-92页 |
| ·不同AD大鼠模型均出现不同程度的海马和皮层病理改变 | 第84页 |
| ·不同AD模型皮层和海马出现不同程度的Aβ免疫阳性细胞 | 第84-85页 |
| ·不同大鼠AD模型表现出不同程度的pTau(S396)增加 | 第85-92页 |
| 3 讨论 | 第92-96页 |
| ·侧脑室单独注射Aβ1-40对大鼠脑内形态特征的影响及可能机制 | 第92-93页 |
| ·侧脑室单独注射apoE4对大鼠脑内形态特征的影响及可能机制 | 第93-94页 |
| ·侧脑室联合注射Aβ1-40和apoE4对大鼠脑内形态特征的影响及可能机制 | 第94-95页 |
| ·AD模型大鼠脑内病理学改变与磁共振指标的关系 | 第95-96页 |
| 4 结论 | 第96-97页 |
| 全文结论 | 第97-98页 |
| 参考文献 | 第98-108页 |
| 综述 | 第108-117页 |
| 参考文献 | 第113-117页 |
| 致谢 | 第117-118页 |
| 在学期间承担/参与的科研课题与研究成果 | 第118-119页 |
| 个人简历 | 第119页 |
