| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 诉讼时效与除斥期间之比较 | 第8-12页 |
| ·诉讼时效与除斥期间的概念 | 第8-10页 |
| ·诉讼时效的概念 | 第8-9页 |
| ·除斥期间的概念 | 第9-10页 |
| ·诉讼时效与除斥期间的区别 | 第10-12页 |
| 第2章 理论界对《物权法》第 202 条规定期间性质的争议 | 第12-14页 |
| ·诉讼时效说 | 第12页 |
| ·除斥期间说 | 第12-13页 |
| ·独立期间说 | 第13-14页 |
| 第3章 司法实践中对《物权法》第 202 条的适用及争议 | 第14-19页 |
| ·案例举要 | 第14-17页 |
| ·案例 1 | 第14-15页 |
| ·案例 2 | 第15-17页 |
| ·案例 3 | 第17页 |
| ·对抵押权行使期间性质的不同认定 | 第17-19页 |
| 第4章 《物权法》第 202 条规定期间的性质和效力之探析 | 第19-23页 |
| ·《物权法》第 202 条规定的期间应属于除斥期间 | 第19-22页 |
| ·诉讼时效期间说及其缺陷 | 第19-20页 |
| ·除斥期间说及其优点 | 第20-22页 |
| ·抵押权人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权的抵押权消灭 | 第22-23页 |
| 第5章 对我国未来抵押权行使期间的立法建议 | 第23-25页 |
| ·我国立法应明确界定抵押权的行使期间为除斥期间 | 第23-24页 |
| ·抵押权行使期间届满后的解除抵押权限制的路径 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-27页 |
| 致谢 | 第27-28页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第28页 |
