| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 1、绪论 | 第8-11页 |
| ·选题背景及意义 | 第8页 |
| ·国内外检察机关经费保障体制研究文献综述 | 第8-10页 |
| ·本文的研究思路及研究方法 | 第10-11页 |
| 2、检察机关经费保障体制的理论基础 | 第11-15页 |
| ·公共产品理论 | 第12页 |
| ·公共支出理论 | 第12-13页 |
| ·权力制衡理论 | 第13-15页 |
| 3、我国检察机关经费保障体制的演变 | 第15-21页 |
| ·1949—1957年检察机关经费保障体制 | 第15-16页 |
| ·1957——1978 年检察机关经费保障体制 | 第16页 |
| ·1978—2006年检察机关经费保障体制 | 第16-18页 |
| ·2007年至今检察机关经费保障体制改革情况 | 第18-21页 |
| 4、我国检察机关经费保障体制存在的主要弊端与原因分析 | 第21-27页 |
| ·财政投入严重不足,基层检察院经费极为紧张 | 第21-22页 |
| ·检察经费地区差异大,导致工作发展不平衡 | 第22-23页 |
| ·检察经费支出缺口导致不规范执法 | 第23-25页 |
| ·在案源选择上,重贪贿案件轻侵权案件 | 第24页 |
| ·在办案过程中,重追赃数量轻执法质量 | 第24-25页 |
| ·在运用法条上,重追赃挽损轻权益保护 | 第25页 |
| ·在执法效果上,重经济效果轻法律效果 | 第25页 |
| ·检察经费受制于地方政府,无法树立检察权威 | 第25-27页 |
| 5、中外检察机关经费保障体制的比较研究 | 第27-34页 |
| ·国外检察机关经费保障的主要做法 | 第27-29页 |
| ·英国的主要做法 | 第27页 |
| ·美国的主要做法 | 第27页 |
| ·德国的主要做法 | 第27-28页 |
| ·巴西的主要做法 | 第28页 |
| ·日本的主要做法 | 第28-29页 |
| ·韩国的主要做法 | 第29页 |
| ·国外检察机关经费保障体制的共同特点 | 第29-30页 |
| ·司法经费保障体制与财政体制不相一致 | 第29页 |
| ·检察经费在财政支出中占较高比例 | 第29-30页 |
| ·对检察官的经济保障非常充分 | 第30页 |
| ·国外检察经费保障体制的不足之处 | 第30-31页 |
| ·预算编制程序相对复杂 | 第31页 |
| ·预算金额易脱离当地经济发展及消费水平 | 第31页 |
| ·不利于地方政府加强对检察经费使用情况的审计、监督 | 第31页 |
| ·国外检察经费保障体制带来的启示 | 第31-34页 |
| ·应当以维护司法独立为大前提,建立相应的保障机制 | 第32页 |
| ·应当加强对人员的管理,严格控制支出 | 第32页 |
| ·应当明确装备标准,加强日常监督 | 第32页 |
| ·应当严格落实"收支分离"的相关规定 | 第32-34页 |
| 6、我国检察机关经费保障体制改革构想 | 第34-43页 |
| ·统筹中央、省、地方财政,创新检察经费保障体制 | 第34-35页 |
| ·明确规定检察经费在不同地区的最低保障标准 | 第35-38页 |
| ·提高检察经费占财政收入的比例,保证检察经费随相关因素保持增长 | 第38-39页 |
| ·明确规定办案追赃挽损所得款物全部上缴财政 | 第39-40页 |
| ·切实加大对经费使用的管理力度 | 第40-41页 |
| ·完善检察官工资福利体系,提高经济保障水平 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
