| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 问题的提出 | 第11-16页 |
| 一、 一个典型的案例 | 第11页 |
| 二、 案例指导制度的概述 | 第11-16页 |
| （一） 案例指导制度的定义 | 第11-12页 |
| （二） 域外相似法律制度对案例指导制度的影响 | 第12-16页 |
| 第二章 案例指导制度的合理性分析 | 第16-25页 |
| 一、 案例指导制度的形式合理性 | 第16-20页 |
| （一） 克服制定法的僵硬性 | 第16-18页 |
| （二） 弥补司法解释的缺陷 | 第18-20页 |
| （三） 促进人大与法检系统的交流全面完善立法 | 第20页 |
| 二、 案例指导制度的实质合理性 | 第20-22页 |
| （一） 实质上统一司法尺度 | 第21页 |
| （二） 增强司法权威，提高司法效率与质量 | 第21-22页 |
| （三） 促进司法公正，规范法官裁量权 | 第22页 |
| （四） 遏制司法腐败 | 第22页 |
| 三、 案例指导制度保障私权的功能 | 第22-25页 |
| （一） 公民追求司法公正的原因 | 第23页 |
| （二） 案例指导制度规范公权并保障私权 | 第23-25页 |
| 第三章 案例指导制度在中国特色社会主义法律体系中的定位 | 第25-31页 |
| 一、 案例指导制度是成为中国特色社会主义法律体系组成部分 | 第25-26页 |
| （一） 案例指导制度是中国特色社会主义法律体系内在协调的需要 | 第25-26页 |
| （二） 案例指导制度是中国特色社会主义法律体系外在协调的需要 | 第26页 |
| 二、 案例指导制度可被定位为中国特色社会主义法律体系中的新成员的依据 | 第26-31页 |
| （一） 案例指导制度与我国的法律传统相适应 | 第26-27页 |
| （二） 从合宪性角度分析案例指导制度的正当性 | 第27-29页 |
| （三） 从法制建设角度分析，案例指导制度的出现可以完善现有法律体系 | 第29-31页 |
| 第四章 我国案例指导制度的现状分析 | 第31-33页 |
| 一、 指导性案例的性质和效力引发的忧虑 | 第31-32页 |
| （一） 指导性案例的稳定性不足 | 第31页 |
| （二） 案例指导制度的实践效力或将侵蚀立法权威 | 第31页 |
| （三） 若有似无的约束力，导致案例指导制度实用性的降低 | 第31-32页 |
| 二、 公权力与私权利的对抗引发的忧虑 | 第32-33页 |
| （一） 案例指导制度易形成权力垄断，司法权行政化 | 第32页 |
| （二） 对指导性案例的遴选，可能导致权利失衡 | 第32-33页 |
| 第五章 对案例指导制度的完善建议 | 第33-36页 |
| 一、 运用重点论解决案例指导制度的“不稳定性” | 第33页 |
| 二、 合理定位“司法统一” | 第33-34页 |
| 三、 正视法官的自由裁量权 | 第34页 |
| 四、 将司法管理转为司法调控 | 第34-35页 |
| 五、 建立以公开性为基础的约束机制 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 附录 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
