| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 家事纠纷解决机制的基本要素 | 第12-25页 |
| 一、家事纠纷解决机制的主体 | 第12-14页 |
| (一) 纠纷当事人 | 第12-13页 |
| (二) 纠纷解决者 | 第13-14页 |
| (三) 纠纷参加人 | 第14页 |
| 二、家事纠纷解决机制的客体——家事纠纷 | 第14-17页 |
| (一) 家事纠纷的概念和范围 | 第14-15页 |
| (二) 家事纠纷的特征 | 第15-17页 |
| 三、家事纠纷的解决方式 | 第17-23页 |
| (一) 诉讼方式——家事事件程序 | 第18-20页 |
| (二) 非讼方式 | 第20-22页 |
| (三) 小结 | 第22-23页 |
| 四、家事纠纷解决机制的特征 | 第23-25页 |
| (一) 非讼方式在家事纠纷的解决中起主要作用 | 第23页 |
| (二) 诉讼法理与非讼法理的交错适用 | 第23-24页 |
| (三) 不公开审理原则 | 第24-25页 |
| 第二章 域外家事纠纷解决机制的比较 | 第25-36页 |
| 一、域外相关制度评述 | 第25-32页 |
| (一) 德国 | 第25-26页 |
| (二) 日本 | 第26-28页 |
| (三) 美国 | 第28-29页 |
| (四) 英国 | 第29-31页 |
| (五) 香港、台湾地区 | 第31-32页 |
| 二、比较分析 | 第32-36页 |
| (一) 家事纠纷解决机制的设计原则 | 第32-33页 |
| (二) 家事审判机构的设置 | 第33页 |
| (三) 调解的广泛适用 | 第33-34页 |
| (四) 法院的职权探知主义 | 第34页 |
| (五) 调解程序与诉讼程序的对接关系 | 第34-36页 |
| 第三章 我国家事纠纷解决机制的现状与问题 | 第36-42页 |
| 一、我国家事纠纷解决解决机制概述 | 第36-38页 |
| (一) 解决家事纠纷的诉讼程序 | 第36页 |
| (二) 解决家事纠纷的调解制度 | 第36-38页 |
| 二、我国现行规定存在的问题 | 第38-40页 |
| (一) 存在立法上的空缺 | 第38-39页 |
| (二) 没有专业化的审理家事案件的机构和人员 | 第39页 |
| (三) 与普通民事案件采用相同的诉讼程序 | 第39页 |
| (四) 家事调解制度缺乏制度规范 | 第39-40页 |
| 三、我国家事纠纷解决机制存在问题的原因 | 第40-42页 |
| (一) 传统诉讼法律观念的影响 | 第40页 |
| (二) 我国长期实行的超职权主义诉讼模式 | 第40页 |
| (三) 经验派法官偏好调解结案契合了家事纠纷解决的需要 | 第40-42页 |
| 第四章 我国家事纠纷解决机制的立法完善 | 第42-52页 |
| 一、我国家事纠纷解决机制专业化的必要性 | 第42页 |
| (一) 司法专业化要求根据案件类型设置不同的程序 | 第42页 |
| (二) 法院调解的复兴需要对调解的规范化 | 第42页 |
| 二、我国家事纠纷解决机制的立法完善 | 第42-49页 |
| (一) 机构完善——构建专业化的处理家事纠纷的机构 | 第43-44页 |
| (二) 立法完善——设置专门的家事诉讼程序 | 第44-45页 |
| (三) 设立家事诉讼的特殊程序规则 | 第45-48页 |
| (四) 完善现有的家事调解制度 | 第48-49页 |
| 三、小结 | 第49-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |