| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-16页 |
| 绪论 | 第16-30页 |
| 一、选题目的意义 | 第18-19页 |
| 二、研究现状 | 第19-25页 |
| 三、需要解决的问题 | 第25-29页 |
| 四、研究思路和方法 | 第29-30页 |
| 上篇 简帛《五行》篇与思孟“五行”说 | 第30-120页 |
| 第一章 简帛《五行》篇的发现与文本研究 | 第31-65页 |
| 第一节 简帛《五行》篇的发现 | 第31-41页 |
| 一、帛书《五行》篇的发现 | 第31-32页 |
| 二、楚简《五行》篇的发现 | 第32-41页 |
| 第二节 简帛《五行》篇文本及思想差异 | 第41-58页 |
| 一、简帛《五行》篇文本上的差异 | 第42-52页 |
| 二、简帛《五行》篇“经”文思想重点的转移 | 第52-56页 |
| 三、结论 | 第56-58页 |
| 第三节 简帛《五行》篇经文内容层次及各家分章结构 | 第58-64页 |
| 一、楚简《五行》篇的内容层次 | 第58-60页 |
| 二、各家分章对比 | 第60-64页 |
| 小结 | 第64-65页 |
| 第二章 简帛《五行》篇之“五行”的来源和发展 | 第65-82页 |
| 第一节 思孟“五行”说的来源和发展 | 第66-75页 |
| 一、仁、义、礼的来源和发展 | 第66-71页 |
| 二、智、圣的来源和发展 | 第71-75页 |
| 第二节 “圣”在孔孟之间的发展 | 第75-81页 |
| 一、《论语》中的“圣” | 第75-76页 |
| 二、简帛《五行》篇中的“圣” | 第76-77页 |
| 三、《孟子》中人格化的“圣” | 第77-81页 |
| 小结 | 第81-82页 |
| 第三章 简帛五行与《尚书·洪范》 | 第82-102页 |
| 第一节 简帛《五行》篇与《尚书·洪范》 | 第82-88页 |
| 一、前人关于思孟“五行”说的种种说法 | 第82-83页 |
| 二、思孟“五行”为五种德行 | 第83-86页 |
| 三、简帛《五行》篇与《尚书·洪范》 | 第86-88页 |
| 第二节 思孟“五行”说与《洪范》五行 | 第88-101页 |
| 一、思孟“五行”是否与“金、木、水、火、土”五行相比附 | 第88-95页 |
| 二、思孟“五行”与五常的关系 | 第95-98页 |
| 三、五行观念的起源 | 第98-101页 |
| 小结 | 第101-102页 |
| 第四章 简帛《五行》篇与《文子》、《庄子》、《荀子》 | 第102-120页 |
| 第一节 简帛《五行》篇与《文子》 | 第102-105页 |
| 第二节 简帛《五行》篇与《庄子》 | 第105-111页 |
| 一、《庄子》对儒家“仁义”思想的批评 | 第105-106页 |
| 二、《庄子》与简帛《五行》篇 | 第106-111页 |
| 第三节 简帛《五行》篇与《荀子》 | 第111-119页 |
| 一、心性论 | 第111-113页 |
| 二、“大体”、“小体”说与“心之君” | 第113-117页 |
| 三、“慎独”说 | 第117-119页 |
| 小结 | 第119-120页 |
| 下篇 简帛《五行》篇与思孟学派 | 第120-234页 |
| 第一章 简帛《五行》篇与《大学》、《中庸》 | 第121-142页 |
| 第一节 简帛《五行》篇经文与《大学》 | 第121-125页 |
| 一、简帛《五行》篇与《大学》的文体 | 第122-124页 |
| 二、《大学》与简帛《五行》篇内容的一致性 | 第124-125页 |
| 第二节 简帛《五行》篇与《中庸》 | 第125-134页 |
| 一、子思与《中庸》 | 第126-131页 |
| 二、简帛《五行》篇与《中庸》 | 第131-134页 |
| 第三节 简帛《五行》篇与《学》、《庸》之“慎独”的讨论 | 第134-141页 |
| 一、前人有关《学》、《庸》之“慎独”的说法 | 第134-136页 |
| 二、关于简帛《五行》篇与《学》、《庸》之“慎独”本义的异同的各家说法 | 第136-139页 |
| 三、结论 | 第139-141页 |
| 小结 | 第141-142页 |
| 第二章 帛书《五行》篇“说”文与《孟子》 | 第142-180页 |
| 第一节 帛书《五行》篇“说”文的成书时代及作者 | 第142-151页 |
| 一、关于帛书《五行》篇“说”文的成书年代、作者的各种观点 | 第142-146页 |
| 二、帛书《五行》篇“说”文《孟子》之后成书说的各家论据 | 第146-149页 |
| 三、到底何为“孟子的专利” | 第149-150页 |
| 四、以“说”解“经”的论述体例出现于战国晚期吗 | 第150-151页 |
| 第二节 帛书《五行》篇“说”文与《孟子》 | 第151-173页 |
| 一、“大体”、“小体”说 | 第152-156页 |
| 二、性善论 | 第156-162页 |
| 三、德气说 | 第162-165页 |
| 四、圣智说 | 第165-166页 |
| 五、“尊贤”的观念 | 第166-169页 |
| 六、仁义、金声玉振说 | 第169-171页 |
| 七、帛书《五行》篇“说”文为孟子学说之先导 | 第171-173页 |
| 第三节 再论荀子的“子思唱之,孟轲和之” | 第173-179页 |
| 一、何为“孟轲和之” | 第173-177页 |
| 二、再论帛书《五行》“说”文的作者 | 第177-179页 |
| 小结 | 第179-180页 |
| 第三章 荀子对思孟的批判 | 第180-212页 |
| 第一节 孟学、荀学之间的主要分歧 | 第180-195页 |
| 一、性善与性恶 | 第181-186页 |
| 二、仁政与礼治 | 第186-190页 |
| 三、“天人合一”与“天人相分” | 第190-193页 |
| 四、“思”与“学” | 第193-195页 |
| 第二节 荀子对思孟的批判 | 第195-210页 |
| 一、《非十二子篇》中荀子批评思孟之真伪 | 第195-198页 |
| 二、“子游”还是“子弓” | 第198-200页 |
| 三、各家论述的主要观点 | 第200-205页 |
| 四、荀子批评思孟的主要原因 | 第205-210页 |
| 小结 | 第210-212页 |
| 第四章 子思学派述略 | 第212-234页 |
| 第一节 子思生卒年考 | 第212-219页 |
| 一、关于子思的生卒年代的各家说法 | 第212-217页 |
| 二、结论 | 第217-219页 |
| 第二节 子思之“集大成” | 第219-225页 |
| 一、子思与孔子 | 第219-221页 |
| 二、子思与七十子 | 第221-225页 |
| 第三节 世硕与子思、孟子 | 第225-233页 |
| 一、对于儒家各学派的认识 | 第226-228页 |
| 二、世子与思孟学派 | 第228-233页 |
| 小结 | 第233-234页 |
| 结语 | 第234-236页 |
| 参考文献 | 第236-256页 |
| 附录 | 第256-281页 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 | 第281-282页 |
| 后记 | 第282页 |
