| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 第一章 我国通缉制度现状 | 第11-20页 |
| 一、我国通缉制度立法现状 | 第11-16页 |
| (一) 现行通缉制度立法 | 第11-15页 |
| (二) 现行通缉制度与相关制度的关系 | 第15-16页 |
| 二、现行通缉制度的运作实践 | 第16-20页 |
| (一) 有如性与积极作用 | 第16-18页 |
| (二) 不规范性与存在问题 | 第18-20页 |
| 第二章 我国现行通缉制度的缺陷 | 第20-32页 |
| 一、侦查机关独立行使通缉权违背诉讼规律 | 第20-23页 |
| 二、启动通缉的标准模糊 | 第23-24页 |
| 三、行使通缉的主体规定不合理 | 第24页 |
| 四、通缉令的效力范围及发布方式亟待调整 | 第24-25页 |
| 五、未建立对特定人群通缉的特殊规定 | 第25-27页 |
| (一) 未成年人 | 第25-26页 |
| (二) 人大代表 | 第26-27页 |
| (三) 现役军人 | 第27页 |
| 六、悬赏通缉亟待规范 | 第27-28页 |
| (一) 未规定适用悬赏通缉的案件范围 | 第27页 |
| (二) 对于悬赏的金额标准、幅度规定过于宽泛 | 第27-28页 |
| (三) 对于悬赏资金的来源，发放程序等实施环节，缺乏相应的法律规定 | 第28页 |
| (四) 对悬赏金的发放缺乏相应的法律保护规定 | 第28页 |
| (五) 未规定对举报人的权益保护 | 第28页 |
| 七、将通缉的文书形式统一规定为“通缉令”欠妥 | 第28-30页 |
| 八、未建立完善的通缉撤销机制 | 第30-31页 |
| (一) 对撤销通缉令的时间未作出规定 | 第30-31页 |
| (二) 未规定不及时撤销通缉令的法律后果 | 第31页 |
| 九、未建立对被错误通缉者的救济机制 | 第31-32页 |
| 第三章 完善我国通缉制度的路径探索 | 第32-42页 |
| 一、完善我国通缉制度的构想 | 第32-38页 |
| (一) 实行“司法令状主义” | 第32-33页 |
| (二) 重新界定启动通缉的标准 | 第33页 |
| (三) 明确通缉措施的行使主体 | 第33-34页 |
| (四) 规范通缉的发布方式及范围 | 第34页 |
| (五) 建立对特定人群适用通缉的特殊规定 | 第34-36页 |
| (六) 完善悬赏通缉 | 第36-37页 |
| (七) 将通缉的文书形式定名为‘通缉书” | 第37页 |
| (八) 完善通缉撤销机制 | 第37-38页 |
| (九) 建立被错误通缉者权利救济机制 | 第38页 |
| 二、对通缉概念的重新界定 | 第38-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |