| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 证券虚假陈述民事责任法理学基础 | 第9-18页 |
| 第一节 证券虚假陈述概述 | 第9-10页 |
| 一、证券虚假陈述理论发展及其核心内容 | 第9-10页 |
| 二、证券虚假陈述与传统英美法误述之区别 | 第10页 |
| 第二节 虚假陈述民事责任形态学说分歧 | 第10-12页 |
| 一、契约责任说 | 第11页 |
| 二、缔约过失责任说 | 第11页 |
| 三、侵权责任说 | 第11-12页 |
| 四、独立责任说 | 第12页 |
| 第三节 我国证券虚假陈述应适用侵权责任说的法理学考量 | 第12-18页 |
| 一、信息公开和投资者保护 | 第12-13页 |
| 二、适用合同法责任的弊端 | 第13-14页 |
| 三、适用独立责任的局限性 | 第14-15页 |
| 四、适用侵权责任的合理性 | 第15-16页 |
| 五、我国应采用侵权责任来规制虚假陈述行为 | 第16-18页 |
| 第二章 证券市场虚假陈述民事赔偿案件的当事人 | 第18-25页 |
| 第一节 虚假陈述诉讼请求权主体 | 第18-22页 |
| 一、投资者概念及分类 | 第18-19页 |
| 二、部分国家和地区证券法对诉请主体的规定 | 第19页 |
| 三、我国证券法对诉请主体规定的缺陷 | 第19-20页 |
| 四、诉请主体规定有待完善 | 第20-22页 |
| 第二节 虚假陈述责任主体 | 第22-25页 |
| 一、部分国家和地区证券法对责任主体的规定 | 第22-23页 |
| 二、我国证券法对责任主体规定的缺陷 | 第23-24页 |
| 三、责任主体规定有待完善 | 第24-25页 |
| 第三章 虚假陈述赔偿责任归责原则分析 | 第25-32页 |
| 第一节 发行人、发起人的严格责任 | 第25-27页 |
| 一、为发行人、发起人设置严格责任之缘由 | 第25-26页 |
| 二、英国法的例外 | 第26-27页 |
| 第二节 证券承销商，保荐人的归责原则和免责事由 | 第27-29页 |
| 一、大多数国家普遍适用的过错推定原则 | 第27-28页 |
| 二、证券承销商的归责原则的分歧 | 第28页 |
| 三、我国证券法对于承销商、保荐人的抗辩事由应如何规定 | 第28-29页 |
| 第三节 董事、监事、经理等高管人员之归责原则和免责事由 | 第29-30页 |
| 一、高管人员的归责原则 | 第29页 |
| 二、我国证券法对于高管人员的免责事由应如何规定 | 第29-30页 |
| 第四节 专业中介机构的归责原则和免责事由 | 第30页 |
| 第五节 实际控制人的归责原则 | 第30-32页 |
| 第四章 我国证券虚假陈述侵权赔偿责任中的因果关系 | 第32-40页 |
| 第一节 我国证券虚假陈述侵权责任因果关系认定的两分模式 | 第32-33页 |
| 第二节 交易的因果关系 | 第33-35页 |
| 一、交易因果关系中“信赖”的推定 | 第33-34页 |
| 二、我国应以“重大标准”理论直接推定交易因果关系的成立 | 第34-35页 |
| 第三节 损害的因果关系 | 第35-37页 |
| 一、损害因果关系中“损害”的推定 | 第35-37页 |
| 二、我国应采用“直接后果”理论与“合理预见”理论相结合的标准 | 第37页 |
| 第四节 完善我国虚假陈述因果关系理论的意见 | 第37-40页 |
| 第五章 完善我国证券虚假陈述诉讼制度的几点构想 | 第40-47页 |
| 第一节 前置程序 | 第40-42页 |
| 一、我国证券虚假陈述诉讼制度前置程序的规定 | 第40-41页 |
| 二、法院无权力增加虚假陈述民事诉讼起诉条件 | 第41-42页 |
| 第二节 诉讼形式 | 第42-44页 |
| 一、确立“集团诉讼”的呼声 | 第42-43页 |
| 二、“集团诉讼”在中国并不适用 | 第43-44页 |
| 三、推行“风险诉讼”制度 | 第44页 |
| 第三节 纠纷的非讼解决方式 | 第44-45页 |
| 第四节 执行保障及建立证券市场赔偿基金 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |
