| 引言 | 第1-13页 |
| 一、本文的研究意义 | 第10-12页 |
| 二、本文的研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 侵权法中注意义务的概述 | 第13-30页 |
| 第一节 英美法中的注意义务概述 | 第13-21页 |
| 一、注意义务的概念 | 第13-14页 |
| 二、注意义务的作用 | 第14-15页 |
| 三、无注意义务的情况 | 第15-17页 |
| 四、注意义务产生的依据 | 第17-21页 |
| 第二节 大陆法系中的注意义务概述 | 第21-30页 |
| 一、法国 | 第22-23页 |
| 二、德国 | 第23-24页 |
| 三、日本 | 第24-25页 |
| 四、希腊 | 第25-26页 |
| 五、葡萄牙 | 第26-27页 |
| 六、荷兰 | 第27页 |
| 七、加拿大魁北克省 | 第27-28页 |
| 八、中国台湾地区 | 第28页 |
| 九、小结 | 第28-30页 |
| 第二章 西方国家注意义务的历史演进 | 第30-52页 |
| 第一节 英美法中注意义务的历史演进 | 第30-47页 |
| 一、英国侵权法中注意义务的历史演进 | 第31-35页 |
| 二、美国侵权法中注意义务的历史演进 | 第35-45页 |
| 三、英美法系其他国家的情况 | 第45-46页 |
| 四、小结 | 第46-47页 |
| 第二节 大陆法中注意义务的历史演进 | 第47-52页 |
| 一、法国法中注意义务的历史演进 | 第47-49页 |
| 二、德国法中注意义务的历史演进 | 第49-51页 |
| 三、其他大陆法系国家的情况 | 第51-52页 |
| 四、小结 | 第52页 |
| 第三章 注意义务的判断标准 | 第52-82页 |
| 第一节 合理人标准 | 第53-76页 |
| 一、合理人标准的起源 | 第53-54页 |
| 二、合理人标准的含义 | 第54-57页 |
| 三、合理人标准的实际运用 | 第57-74页 |
| 四、对合理人标准的评价 | 第74-76页 |
| 第二节 效益成本标准(汉德公式) | 第76-82页 |
| 一、汉德公式 | 第76-78页 |
| 二、汉德公式在司法实践中的应用 | 第78-79页 |
| 三、汉德公式的推广 | 第79-81页 |
| 四、汉德公式的缺陷 | 第81-82页 |
| 五、汉德公式的启示 | 第82页 |
| 第四章 中国侵权行为法中的注意义务问题 | 第82-101页 |
| 第一节 我国现行法中的注意义务问题 | 第82-88页 |
| 一、我国侵权法法律规则的概况 | 第82-84页 |
| 二、法律条文中的注意义务 | 第84-86页 |
| 三、最高人民法院司法解释中的注意义务 | 第86-87页 |
| 四、小结 | 第87-88页 |
| 第二节 我国司法实践中的注意义务问题 | 第88-95页 |
| 一、以合同关系来处理 | 第89-92页 |
| 二、以侵权法律关系处理 | 第92-94页 |
| 三、小结 | 第94-95页 |
| 第三节 我国法中注意义务的判断标准问题 | 第95-98页 |
| 一、学者间的争论 | 第95-96页 |
| 二、司法实践中注意义务的判断标准 | 第96-97页 |
| 三、小结 | 第97-98页 |
| 第四节 侵权行为法草案对注意义务的规定 | 第98-101页 |
| 一、人大常委会的侵权行为法编讨论稿 | 第98页 |
| 二、社科院法学所版的建议稿 | 第98-99页 |
| 三、人民大学法学院版的建议稿 | 第99-100页 |
| 四、厦门大学法学院版的建议稿 | 第100页 |
| 五、小结 | 第100-101页 |
| 结论 | 第101-107页 |
| 一、未来的中国侵权行为法典是否需要注意义务的理论? | 第101-102页 |
| 二、未来中国侵权行为法典需要什么模式的注意义务理论? | 第102-105页 |
| 三、判断违反注意义务的考量因素 | 第105-107页 |
| 参考书目 | 第107-116页 |
| 一、中文资料 | 第107-112页 |
| (一) 中文著作 | 第107-109页 |
| (二) 中文论文 | 第109-112页 |
| 二、外文资料 | 第112-116页 |
| (一) 英文著作 | 第112-115页 |
| (二) 英文论文 | 第115-116页 |