| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一部分 审前程序概述 | 第12-22页 |
| 一、审前程序的涵义 | 第12-14页 |
| (一) 审前程序的制度因素 | 第12页 |
| (二) “审前”的含义 | 第12-14页 |
| (三) 审前程序与审前准备程序的差别 | 第14页 |
| 二、审前程序的独立价值功能 | 第14-17页 |
| (一) 民事诉讼程序价值再认识 | 第14-16页 |
| (二) 审前程序的独立价值功能 | 第16-17页 |
| 三、审前程序的特征及构成要素 | 第17-18页 |
| (一) 审前程序的自足性特征 | 第17-18页 |
| (二) 审前程序自足性特征的构成要素 | 第18页 |
| 四、有关审前程序的几个定位问题 | 第18-20页 |
| (一) 审前程序与庭审程序的关系定位 | 第18-19页 |
| (二) 审前准备限度的定位 | 第19页 |
| (三) 审前程序中当事人与法官的角色定位 | 第19-20页 |
| 五、审前程序中的司法 ADR | 第20-22页 |
| (一) 司法 ADR的特点 | 第20-21页 |
| (二) 司法 ADR的合理定位 | 第21-22页 |
| 第二部分 两大法系审前程序制度及中西传统诉讼文化比较 | 第22-40页 |
| 一、大陆法系代表国家—德国的审前程序制度 | 第22-26页 |
| (一) 德国审前程序的历史演变 | 第22页 |
| (二) 德国的证据收集制度 | 第22-24页 |
| (三) 德国的争点和证据整理制度 | 第24页 |
| (四) 德国的证据失权制度 | 第24-26页 |
| (五) 德国审前程序改革中的 ADR理念 | 第26页 |
| 二、英美法系代表国家—美国的审前程序制度 | 第26-31页 |
| (一) 美国审前程序的历史演变 | 第26-27页 |
| (二) 美国的证据开示制度 | 第27-29页 |
| (三) 美国的争点和证据整理程序 | 第29-30页 |
| (四) 美国的证据失权制度 | 第30页 |
| (五) 美国的司法 ADR制度 | 第30-31页 |
| 三、两大法系代表国家审前程序制度差异与制度评析 | 第31-34页 |
| (一) 两大法系代表国家审前程序制度差异 | 第31-33页 |
| (二) 两大法系代表国家审前程序制度评价 | 第33-34页 |
| 四、中西传统诉讼文化特征及启示 | 第34-40页 |
| (一) 西方传统诉讼文化的特征 | 第35-36页 |
| (二) 中国传统诉讼文化的特征 | 第36-37页 |
| (三) 中国传统诉讼文化变迁的启示 | 第37-40页 |
| 第三部分 我国审前程序制度的发展、缺陷与构建 | 第40-55页 |
| 一、我国审前制度发展历程 | 第40-42页 |
| 二、目前我国审前程序制度存在的缺陷 | 第42-47页 |
| (一) 诉答制度存在的缺陷 | 第43页 |
| (二) 证据收集制度存在的缺陷 | 第43-44页 |
| (三) 证据交换制度存在的缺陷 | 第44-45页 |
| (四) 证据失权制度存在的缺陷 | 第45-46页 |
| (五) 审理期限制度存在的缺陷 | 第46页 |
| (六) 促进和解和司法 ADR机制存在的缺陷 | 第46-47页 |
| 三、我国审前程序制度的构建 | 第47-55页 |
| (一) 构建我国审前程序制度的基本指导思想 | 第47-48页 |
| (二) 我国审前程序的审理结构模式构建 | 第48-50页 |
| (三) 我国审前程序的具体制度构建 | 第50-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考书目 | 第56-58页 |
| 后记 | 第58页 |