| 摘要 | 第1-4页 |
| 引言 | 第4-5页 |
| 一、环境侵权的概念和特征解析 | 第5-9页 |
| (一)、环境侵权的概念 | 第5-7页 |
| (二)、环境侵权的特征 | 第7-9页 |
| 二、环境侵权的主要救济方式及对排除危害涵义的界定 | 第9-14页 |
| (一)、环境侵权的主要救济方式概述 | 第9-10页 |
| (二)、环境侵权的民事救济 | 第10-14页 |
| 1、我国环境侵权民事责任承担的的法律依据 | 第10-11页 |
| 2、环境侵权的主要民事救济方式是损害赔偿和侵害排除 | 第11-12页 |
| 3、对排除危害的内容和排除危害责任性质的界定 | 第12-14页 |
| 三、排除危害责任形式存在的必要性 | 第14-17页 |
| 四、部分西方国家关于环境侵权排除危害责任的理论与实践 | 第17-26页 |
| (一)、美国关于排除危害责任的理论与实践 | 第17-20页 |
| (二)、德国关于排除危害责任的理论与实践 | 第20-22页 |
| (三)、日本关于排除危害责任的理论与实践 | 第22-24页 |
| (四)、法国关于排除危害责任的理论与实践 | 第24-26页 |
| 五、对各国在环境侵权的排除危害救济方式立法与司法的比较分析 | 第26-31页 |
| (一)、排除危害责任适用现状的成因一 | 第26-29页 |
| (二)、排除危害责任适用现状的成因二 | 第29-30页 |
| (三)、利益衡量原则在排除危害责任中的运用 | 第30-31页 |
| 六、排除危害在我国的立法和司法现状 | 第31-35页 |
| (一)、享有排除危害请求权的主体不明确 | 第32-33页 |
| (二)、排除危害具体形式不明确 | 第33-34页 |
| (三)、排除危害适用机关不明确 | 第34-35页 |
| 七、对实现排除危害责任的具体建议 | 第35-39页 |
| (一)、扩大排除危害的权利主体和引入公益诉讼 | 第35-36页 |
| (二)、明确排除危害的适用机关 | 第36-37页 |
| (三)、将排除危害的责任形式具体化 | 第37-38页 |
| (四)、引入利益衡量原则以利于排除危害责任的实现 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
