| 引言 | 第1-13页 |
| 一、问题的提出——从两个案例说起 | 第6-8页 |
| 二、我国学者忽视非明示信托的主要原因 | 第8-11页 |
| 三、引进非明示信托对我国信托法制建设的现实意义 | 第11页 |
| 四、本文的研究范围和研究思路和方法 | 第11-13页 |
| (一) 本文的研究范围 | 第11-12页 |
| (二) 本文的研究思路 | 第12页 |
| (三) 本文的研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 非明示信托的基本问题 | 第13-29页 |
| 1．1 非明示信托的概念 | 第13-14页 |
| 1．1．1 非明示信托的概念 | 第13-14页 |
| 1．1．2 非明示信托的本质 | 第14页 |
| 1．2 区分明示信托与非明示信托的意义 | 第14-15页 |
| 1．2．1 非明示拟制信托与明示信托成立要件的区别 | 第14-15页 |
| 1．2．2 非明示信托与明示信托法律效果的区别 | 第15页 |
| 1．3 非明示信托的类型 | 第15-16页 |
| 1．3．1 信托的类型 | 第16页 |
| 1．3．2 非明示信托的主要类型 | 第16页 |
| 1．4 非明示信托的成立要件、法律效果 | 第16-20页 |
| 1．4．1 非明示信托的成立要件 | 第17-18页 |
| 1．4．2 非明示信托的法律效果 | 第18-20页 |
| 1．5 我国引入非明示信托制度主要障碍及其克服 | 第20-29页 |
| 1．5．1 司法理念障碍及其克服 | 第20-24页 |
| 1．5．2 民法理念障碍及其克服 | 第24-26页 |
| 1．5．3 现行立法障碍及其克服 | 第26-29页 |
| 第二章 归复信托 | 第29-41页 |
| 2．1 归复信托的概念和缘起 | 第29-30页 |
| 2．2 归复信托的主要类型 | 第30-33页 |
| 2．2．1 自动的归复信托 | 第30-32页 |
| 2．2．2 假定的归复信托 | 第32-33页 |
| 2．3 我国引进归复信托的必要性 | 第33-41页 |
| 2．3．1 信托功能论与非明示信托 | 第33-35页 |
| 2．3．2 引进归复信托有助于克服我国物权取得方式中存在的弊端 | 第35页 |
| 2．3．3 引进归复信托有助于促进信托法与我国基础法制的协调 | 第35-38页 |
| 2．3．4 从夫妻财产制的完善分析引入归复信托的必要性 | 第38-41页 |
| 第三章 拟制信托 | 第41-61页 |
| 3．1 拟制信托概念、起源和本质 | 第41-44页 |
| 3．2 拟制信托的类型 | 第44-51页 |
| 3．2．1 受信任人取得未获授权的利益 | 第44-46页 |
| 3．2．2 针对知情第三人产生的拟制信托 | 第46-49页 |
| 3．2．3 其他类型的拟制信托 | 第49-51页 |
| 3．3 我国引进拟制信托的必要性 | 第51-61页 |
| 3．3．1 引进拟制信托有利于对日益扩张的受托人权力的制约 | 第51-53页 |
| 3．3．2 引进拟制信托有利于强化信任关系中的被信任者义务 | 第53-58页 |
| 3．3．3 引入拟制信托有利于完善我国的损害赔偿制度 | 第58-61页 |
| 第四章 结论 | 第61-62页 |
| 主要参考文献 | 第62-64页 |
| 后记 | 第64页 |
