| 引言 | 第1-9页 |
| 一、 基本概念界定 | 第9-18页 |
| 1 物权请求权 | 第9-13页 |
| (1) 物权请求权 | 第9-10页 |
| (2) 物权请求权与物上请求权之辨 | 第10-13页 |
| 2 侵权行为 | 第13-18页 |
| (1) 侵权行为的一般发展 | 第13-15页 |
| (2) 侵权行为在民法中的定位 | 第15-16页 |
| (3) 侵权行为作为债之一种 | 第16-18页 |
| 二、 私法中的两种法律技术 | 第18-47页 |
| 1 关于权利本质的一般理论 | 第18-20页 |
| (1) 意思说 | 第18-19页 |
| (2) 利益说 | 第19页 |
| (3) 法力说 | 第19-20页 |
| 2 权利作为“各得其所”之工具 | 第20-24页 |
| 3 权利作为主观的法 | 第24-25页 |
| 4 侵权行为法律制度与权利的不同技术 | 第25-27页 |
| 5 绝对权利对于侵权行为法律制度的吸引作用 | 第27-30页 |
| 6 两种法律技术的本质差异在于:权利是责任与义务之中间环节 | 第30-40页 |
| (1) 责任从道德领域向法律领域发展的条件--可归责任 | 第30-33页 |
| (2) 民事责任表明了承担责任的特有方式 | 第33-35页 |
| (3) 私法体系的自足性强烈要求蜕去公法的影响，并且在权利技术的影响下，民事责任分裂为救济权(请求权)与作为救济权担保的责任 | 第35-38页 |
| (4) 责任的分裂 | 第38页 |
| (5) 两种法律技术的本质差异在于:权利是责任与义务之中间环节 | 第38-39页 |
| (6) 请求权对应于两种法律技术--各种权利的请求权与侵权行为损害赔偿请求权 | 第39-40页 |
| 7 权利与请求权(救济权)(私法中的两种权利技术) | 第40-44页 |
| (1) 权利与请求权成为私法中的两种权利技术 | 第40-41页 |
| (2) “请求权”的称谓是对应于作为“各得其所”之工具的权利的 | 第41页 |
| (3) 请求权理论使得我们能够集中精力考虑法律之力的私法基础 | 第41页 |
| (4) 请求权理论排除了异质救济在私法领域中的可能性 | 第41-42页 |
| (5) 权利的请求权可以针对各种权利被侵害的样态予以救济 | 第42-43页 |
| (6) 权利的请求权使预防性保护措施成为可能 | 第43-44页 |
| 8 救济权与责任 | 第44-47页 |
| (1) 如何理解“责任为因，债务为果” | 第44页 |
| (2) 责任作为救济权的担保 | 第44-45页 |
| (3) 责任的发动方式--诉权 | 第45-46页 |
| (4) 几经剥离的责任已不再可能立足于私法体系中 | 第46-47页 |
| 三、 权利技术的价值分析 | 第47-57页 |
| 1 两种法律技术竞合的可能性 | 第47-50页 |
| 2 两种法律技术的不同意蕴 | 第50-54页 |
| (1) 侵权行为法律制度 | 第50-53页 |
| (2) 权利 | 第53-54页 |
| 3 权利作为人的精神的生存条件 | 第54-55页 |
| 4 权利分析工具对于法的确定性的价值 | 第55-57页 |
| 四、 权利分析工具取代侵权行为规制方式的可能性 | 第57-59页 |
| 五、 权利分析工具的衰落 | 第59-62页 |
| 结论 为权利(自由)而斗争 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-65页 |
