| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 绪论 | 第11-16页 |
| 一、基本概念的界定 | 第11-13页 |
| （一） 劳动教养 | 第11-12页 |
| （二） 我国的劳动教养制度 | 第12-13页 |
| （三） 我国劳动教养制度的法治化 | 第13页 |
| 二、本文研究的背景、意义、研究方法与基本框架 | 第13-16页 |
| （一） 研究背景 | 第13-14页 |
| （二） 理论及现实意义 | 第14-15页 |
| （三） 研究方法与基本框架 | 第15-16页 |
| 第一章 我国劳动教养制度的回顾与评价 | 第16-23页 |
| 一、我国劳动教养制度的历史沿革 | 第16-20页 |
| （一） 劳动教养制度产生的背景 | 第16-17页 |
| （二） 劳动教养制度的发展阶段 | 第17-20页 |
| 二、我国劳动教养制度的历史评价 | 第20-23页 |
| （一） 是维护国家政治稳定和社会稳定的重要手段 | 第20-21页 |
| （二） 是预防违法犯罪的一道重要防线 | 第21-22页 |
| （三） 化消极因素为积极因素，为劳教人员培训生活技能 | 第22页 |
| （四） 教育、挽救了一大批轻微违法犯罪人员 | 第22-23页 |
| 第二章 现阶段我国劳动教养制度存在的问题和面临的挑战 | 第23-30页 |
| 一、劳动教养制度的法律依据位阶较低，与上位阶法律冲突 | 第23-25页 |
| （一） 缺乏足够的《宪法》依据 | 第23-24页 |
| （二） 与《行政处罚法》规定不一致 | 第24页 |
| （三） 与《立法法》规定不一致 | 第24页 |
| （四） 与《公民权利和政治权利国际公约》的规定不一致 | 第24-25页 |
| 二、实体上存在的问题 | 第25-28页 |
| （一） 劳动教养制度的性质定位不明确 | 第25-26页 |
| （二） 劳动教养法律法规滞后，造成法律适用遭遇障碍 | 第26页 |
| （三） 劳动教养适用对象具有极大的随意性与不确定性 | 第26-27页 |
| （四） 劳动教养处罚不符合罚当其过（错）的法治原则 | 第27-28页 |
| （五） 劳动教养案件审批的裁量缺乏统一标准 | 第28页 |
| 三、程序上存在的问题 | 第28-30页 |
| （一） 劳动教养管理委员会形同虚设，劳动教养案件的审批程序不符合分权制衡原则 | 第28-29页 |
| （二） 劳动教养缺乏必要的法律监督 | 第29页 |
| （三） 缺乏对被劳教人员的权利保障，法律救济途径设定不完善 | 第29-30页 |
| 第三章 我国劳动教养制度的法治化途径研究 | 第30-43页 |
| 一、法治化的劳动教养含义辨析 | 第30-32页 |
| 二、法治化的劳动教养性质定位 | 第32-33页 |
| （一） 是一种行政强制措施 | 第32-33页 |
| （二） 针对的是“再犯人身危险性” | 第33页 |
| 三、法治化的劳动教养基本原则 | 第33-34页 |
| （一） 法定原则 | 第33页 |
| （二） 公开原则 | 第33-34页 |
| （三） 公正原则 | 第34页 |
| （四） 保护当事人合法权益原则 | 第34页 |
| 四、法治化的劳动教养适用对象 | 第34-38页 |
| （一） 主要包括常习性违法者和一些具有人身危险性的违法者 | 第34-35页 |
| （二） 劳动教养对象应该排除刑法边缘行为 | 第35-36页 |
| （三） 贯彻人道主义和谦抑原则 | 第36页 |
| （四） 现阶段劳动教养适用对象的法治化分流 | 第36-38页 |
| 五、法治化的劳动教养适用地域 | 第38-39页 |
| 六、法治化的劳动教养适用期限 | 第39-40页 |
| 七、法治化的劳动教养执行方式 | 第40-41页 |
| 八、法治化的劳动教养决定权 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
| 后记 | 第48页 |
