| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 第一章 行政终局裁决行为的理论分析 | 第11-17页 |
| 第一节 我国行政终局裁决行为的概念 | 第11-12页 |
| 一、行政终局裁决行为内涵 | 第11-12页 |
| 二、行政终局裁决行为特征 | 第12页 |
| 第二节 我国主要现有行政终局裁决行为 | 第12-14页 |
| 一、《中华人民共和国行政复议法》的规定 | 第13页 |
| 二、《中华人民共和国外国人入境出境管理法》的规定 | 第13页 |
| 三、《中华人民共和国公民出境入境管理法》的规定 | 第13页 |
| 四、《中华人民共和国集会游行示威法》的规定 | 第13-14页 |
| 第三节 行政终局裁决行为存在的原因 | 第14-17页 |
| 一、行政终局裁决行为与行政诉讼受案范围 | 第14-15页 |
| 二、行政终局裁决行为存在的历史原因 | 第15-17页 |
| 第二章 我国公安行政终局裁决行为研究 | 第17-27页 |
| 第一节 我国公安行政终局裁决行为的历史考察 | 第17-19页 |
| 一、公安行政终局裁决行为的出现 | 第17-18页 |
| 二、公安行政终局裁决行为的萎缩 | 第18页 |
| 三、公安行政终局裁决行为的消亡趋势 | 第18-19页 |
| 第二节 支持者支持公安行政终局裁决行为存在的理由 | 第19-20页 |
| 一、公安机关内部程序严格 | 第19-20页 |
| 二、公安工作涉密性强 | 第20页 |
| 三、公安工作要求绝对的效力和效率 | 第20页 |
| 第三节 我国公安行政终局裁决行为存在的弊端 | 第20-23页 |
| 一、与司法最终审查原则的冲突 | 第21页 |
| 二、侵犯了当事人的基本权利 | 第21-22页 |
| 三、与WTO 关于司法审查的规则不符 | 第22页 |
| 四、实践操作无此必要 | 第22-23页 |
| 第四节 我国公安存在的事实行政终局裁决行为 | 第23-27页 |
| 一、法规规定的公安行政终局裁决行为 | 第23页 |
| 二、内部文件规定的行政终局裁决行为 | 第23-24页 |
| 三、公安行政确认行为 | 第24-25页 |
| 四、公安刑事侦查行为 | 第25-27页 |
| 第三章 境外行政终局裁决行为及司法审查 | 第27-37页 |
| 第一节 英美法系国家的行政终局裁决行为及司法审查 | 第27-30页 |
| 一、英国行政终局裁决行为及司法审查 | 第27-28页 |
| 二、美国行政终局裁决行为及司法审查 | 第28-30页 |
| 第二节 大陆法系国家的行政终局裁决行为及司法审查 | 第30-32页 |
| 一、法国行政终局裁决行为及司法审查 | 第30-31页 |
| 二、德国行政终局裁决行为及司法审查 | 第31-32页 |
| 第三节 其他国家和地区的行政终局裁决行为及司法审查 | 第32-34页 |
| 一、日本行政终局裁决行为及司法审查 | 第32-34页 |
| 二、台湾地区的行政终局裁决行为及司法审查 | 第34页 |
| 第四节 国（境）外理论和实践的借鉴 | 第34-37页 |
| 一、减少行政终局裁决行为的借鉴 | 第34-35页 |
| 二、司法审查的借鉴 | 第35页 |
| 三、刑事侦查行为的司法审查借鉴 | 第35-37页 |
| 第四章 我国公安行政终局裁决行为的废除 | 第37-48页 |
| 第一节 废除公安行政终局裁决行为的意义 | 第37-38页 |
| 一、是我国保护公民基本权利的重要体现 | 第37页 |
| 二、是我国完善社会主义民主法治建设的重要一步 | 第37页 |
| 三、是我国履行国际义务的重要环节 | 第37-38页 |
| 四、是我国完善司法体制改革的重要内容 | 第38页 |
| 第二节 废除公安行政终局裁决行为后的行政复议与司法审查 | 第38-48页 |
| 一、对法律规定的公安行政终局裁决行为的废除 | 第38-40页 |
| 二、对非法律规定的公安行政终局裁决行为的废除 | 第40-42页 |
| 三、对公安行政确认行为的行政复议与司法审查 | 第42-44页 |
| 四、对公安刑事侦查行为的司法审查 | 第44-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 主要参考文献 | 第50-54页 |