| 中文提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 序言 | 第8-10页 |
| 第一章 法官造法是人性的反映 | 第10-23页 |
| 第一节 法官造法是法官直觉与情感的体现 | 第10-17页 |
| 一、霍姆斯的“直觉”观 | 第10-11页 |
| 二、庞德的“情感”与“直觉”观 | 第11-12页 |
| 三、波斯纳的“情感”与“直觉”观 | 第12-17页 |
| 第二节 法官造法是法官良知的需求——卡多佐的“良知观” | 第17-18页 |
| 第三节 法官造法是法官非理性思维的使然——弗兰克的“非理性思维观” | 第18-21页 |
| 一、非理性思维的地位 | 第18-20页 |
| 二、对非理性思维的限制 | 第20-21页 |
| 小结 | 第21-23页 |
| 第二章 法官造法是救治现行法律弊端的良药 | 第23-45页 |
| 第一节 法官造法是弥补法律不确定性的客观要求 | 第23-29页 |
| 一、霍姆斯的语言开放性观点 | 第23-24页 |
| 二、弗兰克的“法律神话观” | 第24-27页 |
| 三、波斯纳的法律不确定性观 | 第27-29页 |
| 第二节 法官造法有助于确保法律的确定性程度 | 第29-34页 |
| 一、卡多佐的法律确定性哲学观 | 第29-31页 |
| 二、波斯纳的确定性程度实用主义观 | 第31-34页 |
| 第三节 法官造法是法律确定与灵活的保证——庞德的法律确定性观 | 第34-42页 |
| 一、辨证地看待法律的确定性与不确定性 | 第34-38页 |
| 二、法官造法是保证法律灵活与稳定的重要手段 | 第38-42页 |
| 小结 | 第42-45页 |
| 第三章 法官造法可以弥补形式逻辑的缺陷 | 第45-56页 |
| 第一节 法官造法的经验性可以弥补逻辑的缺陷 | 第45-49页 |
| 一、霍姆斯的“经验论” | 第45-47页 |
| 二、卡多佐的社会学方法观 | 第47-49页 |
| 第二节 法官造法可以弥补机械司法的缺陷——庞德的逻辑观 | 第49-52页 |
| 一、机械司法观的由来与特点 | 第49-50页 |
| 二、机械司法观的弊端与完善 | 第50-52页 |
| 第三节 法官造法可以弥补演绎推理的缺陷——波斯纳的逻辑观 | 第52-54页 |
| 一、演绎推理的弊端 | 第52-53页 |
| 二、演绎推理的作用 | 第53-54页 |
| 小结 | 第54-56页 |
| 第四章 警惕法官造法 | 第56-69页 |
| 第一节 法官造法的时代背景——法律形式主义的盛行 | 第56-60页 |
| 一、法律形式主义的由来 | 第56-57页 |
| 二、严格的法律形式主义 | 第57-60页 |
| 第二节 法官造法的限度 | 第60-65页 |
| 一、遵循先例原则 | 第60-63页 |
| 二、空白立法 | 第63-65页 |
| 第三节 当代中国不宜主张法官造法 | 第65-69页 |
| 一、法律形式主义未得到真正的重视 | 第65-67页 |
| 二、缺乏普通法系的传统 | 第67-69页 |
| 结语 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-74页 |
| 攻读硕士研究生期间公开发表的论文 | 第74-75页 |
| 后记 | 第75-76页 |
