我国行政复议机构的改革研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 行政复议机构的概述 | 第10-15页 |
| 2.1 行政复议的概念、特征、性质和功能 | 第10-13页 |
| 2.1.1 行政复议的概念 | 第10页 |
| 2.1.2 行政复议的特征 | 第10-11页 |
| 2.1.3 行政复议的性质 | 第11-12页 |
| 2.1.4 行政复议的功能 | 第12-13页 |
| 2.2 行政复议机构的界定 | 第13-15页 |
| 2.2.1 行政复议机构的内涵和外延 | 第13页 |
| 2.2.2 行政复议机构的特点 | 第13-15页 |
| 第3章 我国行政复议机构设置的现状及存在的问题 | 第15-18页 |
| 3.1 我国行政复议机构设置的现状 | 第15-16页 |
| 3.2 我国行政复议机构设置存在的问题 | 第16-18页 |
| 3.2.1 行政复议机构缺乏独立性 | 第16页 |
| 3.2.2 行政复议机构缺乏统一性 | 第16-17页 |
| 3.2.3 行政复议机构人员严重缺失 | 第17页 |
| 3.2.4 行政复议机构人员业务能力参差不齐 | 第17-18页 |
| 第4章 行政复议委员会制度在我国的实践 | 第18-24页 |
| 4.1 行政复议委员会试点的基本情况 | 第18-20页 |
| 4.1.1 “海门模式” | 第18-19页 |
| 4.1.2 “哈尔滨模式” | 第19-20页 |
| 4.1.3 “北京模式” | 第20页 |
| 4.2 行政复议委员会取得的初步成效 | 第20-21页 |
| 4.3 行政复议委员会试点中存在的问题 | 第21-24页 |
| 4.3.1 试点工作本身的合法性问题 | 第21-22页 |
| 4.3.2 行政复议委员会流于形式 | 第22页 |
| 4.3.3 行政复议委员会人员不足 | 第22页 |
| 4.3.4 行政复议委员会配套制度欠缺 | 第22-24页 |
| 第5章 域外行政复议机构设置的经验及启示 | 第24-30页 |
| 5.1 英国行政裁判所 | 第24页 |
| 5.2 美国行政法官 | 第24-25页 |
| 5.3 韩国行政审判委员会 | 第25-26页 |
| 5.4 台湾的诉愿审议委员会 | 第26-27页 |
| 5.5 域外行政复议机构设置对我国的启示 | 第27-30页 |
| 5.5.1 行政复议机构独立性的法治化 | 第27-28页 |
| 5.5.2 行政复议机构工作人员专业化 | 第28页 |
| 5.5.3 行政复议机构准司法化 | 第28-30页 |
| 第6章 我国行政复议机构改革完善的建议 | 第30-41页 |
| 6.1 我国行政复议机构设置应遵循的基本原则 | 第30-31页 |
| 6.1.1 合法性原则 | 第30页 |
| 6.1.2 独立性原则 | 第30-31页 |
| 6.1.3 统一性原则 | 第31页 |
| 6.1.4 专业性原则 | 第31页 |
| 6.2 立法明确行政机构的基本规范 | 第31-32页 |
| 6.3 完善行政复议委员会机构设置 | 第32-36页 |
| 6.3.1 行政复议委员会的机构设置 | 第32-33页 |
| 6.3.2 行政复议委员会办事机构的设置 | 第33-34页 |
| 6.3.3 行政复议委员会的人员设置 | 第34-36页 |
| 6.4 明确行政复议委员会的案件审议流程 | 第36-38页 |
| 6.4.1 明确行政复议案件的受理流程 | 第36-37页 |
| 6.4.2 明确行政复议案件的审理流程 | 第37页 |
| 6.4.3 明确作出行政复议决定书的流程 | 第37-38页 |
| 6.5 健全配套制度 | 第38-41页 |
| 6.5.1 建立开庭听证制度 | 第38页 |
| 6.5.2 明确复议证据制度 | 第38-39页 |
| 6.5.3 完善回避制度 | 第39-40页 |
| 6.5.4 建立行政复议委员会不作为被告制度 | 第40-41页 |
| 第7章 结语 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44页 |
