| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 导言 | 第7-10页 |
| 一、问题的提出 | 第7页 |
| 二、研究价值及意义 | 第7页 |
| 三、文献综述 | 第7-8页 |
| 四、主要研究方法 | 第8-9页 |
| 五、论文结构 | 第9页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第9-10页 |
| 第一章 我国民法上的表见代理制度 | 第10-14页 |
| 第一节 代理与表见代理 | 第10-11页 |
| 第二节 我国表见代理制度的发展 | 第11-14页 |
| 一、《合同法》实施前 | 第11-13页 |
| 二、《合同法》实施后 | 第13-14页 |
| 第二章 我国审判实务中的表见代理 | 第14-21页 |
| 第一节 不同法院对表见代理之构成要件的不同观点 | 第14-19页 |
| 一、无需特别讨论被代理人因素 | 第14-15页 |
| 二、需讨论被代理人因素 | 第15-19页 |
| 第二节 当前表见代理审判实务中的问题 | 第19-21页 |
| 一、不同法院对被代理人因素的态度差异太大 | 第19页 |
| 二、对“相对人有理由相信”的判定缺乏一定的标准 | 第19-20页 |
| 三、同一法院对构成要件的观点前后不一 | 第20页 |
| 四、不同法院对“被代理人可归责性”的理解不同 | 第20-21页 |
| 第三章 我国表见代理构成要件的学说之争 | 第21-28页 |
| 第一节 单一要件说与双重要件说之争 | 第21-23页 |
| 一、单一要件说 | 第21-22页 |
| 二、双重要件说 | 第22-23页 |
| 第二节 新双重要件说 | 第23-26页 |
| 第三节 新单一要件说 | 第26-28页 |
| 第四章 探寻合理解释——我国表见代理构成要件的适用 | 第28-36页 |
| 第一节 我国表见代理的立法包含了被代理人的可归责性 | 第28-32页 |
| 一、文义解释与体系解释的角度 | 第28-30页 |
| 二、历史解释的角度 | 第30-32页 |
| 第二节 可归责性的判断应当类推意思表示之相关制度 | 第32-36页 |
| 第五章 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |