| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-11页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究价值及意义 | 第8页 |
| 三、文献综述 | 第8-9页 |
| 四、研究方法 | 第9-10页 |
| 五、论文结构 | 第10页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第10-11页 |
| 第一章 股份投票权与收益权分离之观念变迁 | 第11-20页 |
| 第一节 源头：禁止股东权利分离 | 第11-12页 |
| 一、禁止股东权利分离之概述 | 第11页 |
| 二、禁止股东权利分离之理论基础 | 第11-12页 |
| 第二节 两权分离之现实原因 | 第12-16页 |
| 一、股东从“同质化”到“异质化”的转变 | 第12-13页 |
| 二、公司自治理念的回归 | 第13-15页 |
| 三、投票权工具主义色彩的凸显 | 第15-16页 |
| 第三节 变革：允许股东权利分离 | 第16-20页 |
| 一、美国：“公司自治理念”推动股东权利分离 | 第16-17页 |
| 二、欧盟：“非比例性股票的市场需求”推动股东权利分离 | 第17-18页 |
| 三、中国：“迎合国际市场期待”推动股东权利分离 | 第18-20页 |
| 第二章 股份投票权与收益权分离之本土化应用 | 第20-29页 |
| 第一节 我国实行两权分离之必要性分析 | 第20-24页 |
| 一、迎合控股股东维护控制权的现实需求 | 第20-22页 |
| 二、符合公司长远且稳定发展的需要 | 第22-23页 |
| 三、满足不同投资者的利益诉求 | 第23-24页 |
| 第二节 我国实行两权分离之可行性分析 | 第24-26页 |
| 一、《公司法》为两权分离预留了制度空间 | 第24页 |
| 二、上市公司发行优先股的成功实践 | 第24-26页 |
| 第三节 我国实行两权分离可能产生的风险类型 | 第26-29页 |
| 一、激化利益冲突的风险 | 第26页 |
| 二、增加代理成本的风险 | 第26-27页 |
| 三、削弱监督机制的风险 | 第27-29页 |
| 第三章 应对股份投票权与收益权分离风险之本土化防范措施 | 第29-39页 |
| 第一节 保护低投票权股东的权利 | 第29-32页 |
| 一、建立严格的信息披露制度以保障股东知情权 | 第29-31页 |
| 二、引入分类投票制度以保障股东参与权 | 第31-32页 |
| 第二节 制约高投票权股东的权利 | 第32-35页 |
| 一、完善独立董事的监督职能 | 第32-34页 |
| 二、引入限制投票制度与排除投票制度 | 第34-35页 |
| 第三节 完善股东权利被侵害的事后救济 | 第35-39页 |
| 一、引入股东集体诉讼制度 | 第35-37页 |
| 二、设立仲裁股东权利损害争议的专门机构 | 第37-39页 |
| 结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |