| 摘要 | 第8-9页 |
| Abstract | 第9页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、“衡平居次”原则综述 | 第12-16页 |
| (一) “衡平居次”原则的含义及内涵特征 | 第12-13页 |
| (二) “衡平居次”原则的法理基础 | 第13-16页 |
| 1、受信义务 | 第13-14页 |
| 2、禁止权利滥用原则 | 第14页 |
| 3、公平原则 | 第14-16页 |
| 二、“衡平居次”原则司法适用的域外比较研究 | 第16-22页 |
| (一) “衡平居次”原则在美国法中的适用 | 第16-17页 |
| 1、“衡平居次”原则在美国的起源及发展 | 第16页 |
| 2、“衡平居次”原则在美国法中的适用条件 | 第16-17页 |
| (二) 股东债权居次原则在德国法中的适用 | 第17-18页 |
| 1、股东债权居次原则在德国成文法中的体现 | 第17页 |
| 2、股东债权居次原则在德国法中的适用条件 | 第17-18页 |
| (三) “衡平居次”原则在我国台湾地区的适用 | 第18-19页 |
| 1、“衡平居次”原则在我国台湾地区成文法中的体现 | 第18页 |
| 2、“衡平居次”原则在我国台湾地区的适用条件 | 第18-19页 |
| (四) “衡平居次”原则在美、德及我国台湾地区适用的模式借鉴 | 第19-22页 |
| 1、适用对象的范围比较 | 第19页 |
| 2、自动居次与衡平居次 | 第19-20页 |
| 3、公司资本制度比较 | 第20-22页 |
| 三、引入“衡平居次”原则的可行性 | 第22-29页 |
| (一) 符合《破产法》债权人债权公平受偿原则 | 第22页 |
| (二) 沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案的启示 | 第22-23页 |
| (三) “衡平居次”原则法理基础在我国现行立法中的体现 | 第23-27页 |
| 1、受信义务在我国公司法中的相关体现 | 第24-25页 |
| 2、“权利禁止滥用”原则在我国现行立法中的体现 | 第25-26页 |
| 3、公平原则在我国现行立法中的体现 | 第26-27页 |
| (四) 引入“衡平居次”原则的可行性评析 | 第27-29页 |
| 四、“衡平居次”原则在我国司法引入的适用 | 第29-38页 |
| (一) 法律规范的援引 | 第29-30页 |
| (二) 主体要件 | 第30-32页 |
| 1、本文用以确定主体要件的理由和标准 | 第30页 |
| 2、控股股东及实际控制人 | 第30页 |
| 3、董事、监事 | 第30-31页 |
| 4、高级管理人员 | 第31页 |
| 5、控股股东或实际控制人控制的其他关联企业 | 第31-32页 |
| (三) 行为要件 | 第32-35页 |
| 1、未履行或未完全履行出资义务 | 第32-33页 |
| 2、存在违背受信义务的其他情形 | 第33-34页 |
| 3、存在权利滥用的情形 | 第34-35页 |
| (四) 应选择“衡平居次”模式 | 第35-36页 |
| (五) 举证责任的分配 | 第36-38页 |
| 五、结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第42页 |
