| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 境外关于董事对债权人责任的立法例考察 | 第12-18页 |
| 第一节 大陆法系 | 第12-13页 |
| 一、列举式立法模式 | 第12页 |
| 二、原则性立法模式 | 第12-13页 |
| 第二节 英美法系 | 第13-18页 |
| 一、公司董事义务 | 第13-14页 |
| 二、公司董事对债权人的义务 | 第14-18页 |
| 第二章 美国的司法实践与反思 | 第18-23页 |
| 第一节 难以判断的濒临破产 | 第18-19页 |
| 一、Wood V.Dummer案 | 第18-19页 |
| 二、Production Resources Group LLC.v.NCT Group,Inc.案 | 第19页 |
| 第二节 难以界定的违反信义义务标准 | 第19-21页 |
| 一、狭义的信义义务标准 | 第20页 |
| 二、中义的信义义务标准 | 第20页 |
| 三、广义的信义义务标准 | 第20-21页 |
| 第三节 公司濒临破产时董事对债权人信义义务的“终结” | 第21-23页 |
| 一、NACEPF诉Gheewalla案事由 | 第21-22页 |
| 二、NACEPF诉Gheewalla案判决 | 第22-23页 |
| 第三章 董事不对债权人承担民事责任法学理论基础 | 第23-31页 |
| 第一节 债的相对性 | 第23-25页 |
| 一、合同法原理 | 第23-24页 |
| 二、法定责任说 | 第24-25页 |
| 第二节 法人本质理论 | 第25-27页 |
| 一、公司机关理论 | 第25-26页 |
| 二、大陆法系国家和其他地区就董事仅对公司承担责任规则上突破 | 第26-27页 |
| 第三节 信义义务 | 第27-31页 |
| 一、信义义务设立的初衷 | 第27-28页 |
| 二、董事信义义务的对象 | 第28-29页 |
| 三、英美法系国家就董事仅对公司承担责任的突破和回归 | 第29-31页 |
| 第四章 董事不对债权人承担民事责任经济学理论 | 第31-34页 |
| 第一节 市场经济理论 | 第31-32页 |
| 一、市场制约派 | 第31页 |
| 二、市场保护不足理论 | 第31-32页 |
| 三、市场保护不足理论的不足之处 | 第32页 |
| 第二节 股债同质化 | 第32-34页 |
| 一、股债同质化理论 | 第32-33页 |
| 二、股债同质化理论不足之处 | 第33-34页 |
| 第五章 董事不对债权人承担民事责任公司融资理论 | 第34-41页 |
| 第一节 最大化公司价值的义务 | 第34-36页 |
| 一、公司融资理论 | 第34-35页 |
| 二、现金流规则 | 第35-36页 |
| 第二节 最大化公司价值与股东和债权人的风险偏好无关 | 第36-41页 |
| 一、MM定理 | 第36-37页 |
| 二、良好的债股比 | 第37-38页 |
| 三、董事、股东和债权人的风险偏好 | 第38-39页 |
| 四、费雪分离定理 | 第39-41页 |
| 第六章 董事不对债权人承担民事责任公司制度理论 | 第41-44页 |
| 第一节 公司法手段和目的的不一致 | 第41-42页 |
| 一、目的和手段冲突 | 第41-42页 |
| 二、债权人投票权的缺失 | 第42页 |
| 第二节 没有手段的目 | 第42-44页 |
| 第七章 我国不宜建立董事对债权人责任制度的理由 | 第44-51页 |
| 第一节 我国现有经济环境 | 第44页 |
| 第二节 我国现有债权人保护体系 | 第44-51页 |
| 一、合同法中对公司债权人的保护 | 第45页 |
| 二、公司法中对公司债权人的保护 | 第45-47页 |
| 三、破产法中对公司债权人的保护 | 第47-49页 |
| 四、我国现有的董事规制体系 | 第49-51页 |
| 总结 | 第51页 |
| 注释 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
