| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 一、建设工程质量司法鉴定概述 | 第8-14页 |
| (一) 建设工程质量司法鉴定的概念 | 第8-9页 |
| (二) 建设工程质量司法鉴定的性质 | 第9-10页 |
| (三) 建设工程质量司法鉴定的特别原则 | 第10-11页 |
| (四) 建设工程质量司法鉴定包含的类型 | 第11-13页 |
| (五) 建设工程质量司法鉴定与普通司法鉴定的不同之处 | 第13-14页 |
| 二、域外建设工程质量司法鉴定制度的实践 | 第14-17页 |
| (一) 大陆法系建设工程质量司法鉴定制度考察 | 第14-16页 |
| 1、大陆法系国家鉴定程序启动的特点 | 第14页 |
| 2、德国的鉴定人制度 | 第14-15页 |
| 3、鉴定人的责任追究机制 | 第15-16页 |
| (二) 英美法系建设工程质量司法鉴定制度考察 | 第16页 |
| 1、英美法系国家专家证人制度启动的特点 | 第16页 |
| 2、鉴定人的资格认定——有限的任意主义 | 第16页 |
| 3、鉴定人的责任追究机制 | 第16页 |
| (三) 两大法系国家建设工程质量鉴定制度的启示 | 第16-17页 |
| 三、我国当前建设工程质量司法鉴定制度评析 | 第17-28页 |
| (一) 当前建设工程质量司法鉴定管理体制评析 | 第17-21页 |
| 1、建设工程质量司法鉴定相关的法规制度尚不健全 | 第17-18页 |
| 2、建设工程质量司法鉴定主体的准入机制不健全 | 第18页 |
| 3、现行司法鉴定机构设置不合理 | 第18-20页 |
| 4、建设工程质量司法鉴定主体的法律责任不明确 | 第20-21页 |
| (二) 当前建设工程质量司法鉴定程序性规范评析 | 第21-26页 |
| 1、司法鉴定程序启动的主体不明晰 | 第21-22页 |
| 2、缺少建设工程质量司法鉴定取证标准 | 第22-23页 |
| 3、民事司法鉴定结果的开示过程存有缺陷 | 第23-24页 |
| 4、鉴定人出庭情况不理想 | 第24页 |
| 5、尚未贯彻专家辅助机制,当事人参与度不够 | 第24-25页 |
| 6、鉴定机构选取过程的随意性 | 第25-26页 |
| 7、重新鉴定程序的缺陷 | 第26页 |
| (三) 当前建设工程质量司法鉴定效力性规范评析 | 第26-28页 |
| 1、建设工程质量司法鉴定范围界定不科学 | 第26-27页 |
| 2、建设工程质量司法鉴定“以鉴代审”不合法 | 第27-28页 |
| 四、完善我国建设工程质量司法鉴定制度思考 | 第28-35页 |
| (一) 完善规范管理体制建议 | 第28-29页 |
| 1、加强对司法鉴定机构的执业管理 | 第28页 |
| 2、规范全国的司法鉴定收费标准 | 第28-29页 |
| 3、落实司法鉴定机构和鉴定人的法律责任 | 第29页 |
| (二) 完善程序性规范建议 | 第29-31页 |
| 1、进一步完善工程建设工程质量司法鉴定启动权 | 第30页 |
| 2、规范建设工程质量司法鉴定取证行为 | 第30页 |
| 3、进一步完善“专家辅助人”制度 | 第30-31页 |
| (三) 完善效力性规范建议 | 第31-35页 |
| 1、正确认识建设工程质量司法鉴定法律效力的局限性 | 第31-32页 |
| 2、提高法官审查司法鉴定,判断其作为证据的能力 | 第32-33页 |
| 3、规范重新鉴定的制度 | 第33页 |
| 4、坚决杜绝以鉴代审 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |