| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 选题目的及研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题目的 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 行政合同的概念 | 第11-12页 |
| 1.2.2 行政合同的性质 | 第12-13页 |
| 1.2.3 行政合同救济途径及其完善的研究 | 第13-16页 |
| 1.3 研究方法 | 第16页 |
| 1.3.1 文献研究法 | 第16页 |
| 1.3.2 比较分析法 | 第16页 |
| 1.4 论文可能的创新点 | 第16-18页 |
| 1.4.1 构建出多元化的行政合同救济体系 | 第16-17页 |
| 1.4.2 建立一套可行的行政合同诉讼制度方案 | 第17-18页 |
| 第2章 行政合同基本概述 | 第18-23页 |
| 2.1 行政合同的发展历史 | 第18-20页 |
| 2.1.1 域外行政合同的兴起 | 第18-19页 |
| 2.1.2 我国行政合同的兴起 | 第19-20页 |
| 2.2 行政合同的概念 | 第20-21页 |
| 2.3 行政合同的性质 | 第21-23页 |
| 2.3.1 行政性 | 第21-22页 |
| 2.3.2 合同性 | 第22-23页 |
| 第3章 我国行政合同救济制度现状,存在问题及原因分析 | 第23-29页 |
| 3.1 行政合同救济现状 | 第23-25页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第23-24页 |
| 3.1.2 实践现状 | 第24-25页 |
| 3.2 行政合同救济制度存在的问题及原因分析 | 第25-29页 |
| 3.2.1 立法观念滞后 | 第25-26页 |
| 3.2.2 救济手段之间衔接困难 | 第26-27页 |
| 3.2.3 司法适用混乱 | 第27-29页 |
| 第4章 国外行政合同救济制度特色及启示 | 第29-35页 |
| 4.1 英美法系行政合同救济制度 | 第29-30页 |
| 4.1.1 英国 | 第29页 |
| 4.1.2 美国 | 第29-30页 |
| 4.2 大陆法系行政合同救济制度 | 第30-32页 |
| 4.2.1 法国 | 第30-31页 |
| 4.2.2 德国 | 第31-32页 |
| 4.3 国外相关制度的特色及启示 | 第32-35页 |
| 4.3.1 英国的启示 | 第32页 |
| 4.3.2 美国的启示 | 第32-33页 |
| 4.3.3 法国的启示 | 第33页 |
| 4.3.4 德国的启示 | 第33-35页 |
| 第5章 完善我国行政合同救济制度的构想 | 第35-41页 |
| 5.1 救济体系的设置 | 第35-36页 |
| 5.2 诉讼外救济制度 | 第36-37页 |
| 5.2.1 协商 | 第36页 |
| 5.2.2 仲裁 | 第36页 |
| 5.2.3 行政复议 | 第36-37页 |
| 5.3 诉讼救济制度 | 第37-41页 |
| 5.3.1 受案范围 | 第37-38页 |
| 5.3.2 原告资格 | 第38页 |
| 5.3.3 举证责任 | 第38-39页 |
| 5.3.4 审查模式 | 第39页 |
| 5.3.5 调解机制 | 第39-40页 |
| 5.3.6 法律适用 | 第40-41页 |
| 第6章 结论 | 第41-43页 |
| 6.1 提出了行政合同的救济模式 | 第41页 |
| 6.2 构建了行政合同的救济体系 | 第41页 |
| 6.3 完善了行政合同诉讼制度 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 作者简介 | 第47-48页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第48页 |