| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的必要性和可行性 | 第12-22页 |
| （一）刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的必要性 | 第12-18页 |
| 1．从我国恐怖活动犯罪的现状和危害分析 | 第12-15页 |
| 2．从实体法和程序法之间的关系分析 | 第15-16页 |
| 3．从我国承担的国际条约义务分析 | 第16-18页 |
| （二）刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的可行性 | 第18-22页 |
| 1．我国已有设置特别程序专章规定的立法经验 | 第18-19页 |
| 2．我国具有审判恐怖活动犯罪案件的司法实践经验 | 第19-20页 |
| 3．外国已有规制恐怖活动犯罪程序立法和司法审判的经验可供借鉴 | 第20-22页 |
| 二、我国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的现状和不足 | 第22-27页 |
| （一）我国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的现状 | 第22-24页 |
| 1．恐怖活动犯罪案件的管辖法院 | 第22-23页 |
| 2．会见需经批准、相关人员的作证保护、追缴违法所得方面的规定 | 第23页 |
| 3．对拘留、监视居住适用作出特殊规定 | 第23-24页 |
| 4．引入技术侦查措施 | 第24页 |
| （二）我国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的不足 | 第24-27页 |
| 1．未对恐怖活动犯罪案件的立案侦查和起诉管辖作出特殊规定 | 第24-25页 |
| 2．未对司法工作人员的保护作出规定 | 第25页 |
| 3．未对拘留、监视居住的适用条件和执行作出特殊规定 | 第25-26页 |
| 4．未对技术侦查措施的具体适用作出规定 | 第26-27页 |
| 三、外国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的立法及其对我国的启示 | 第27-34页 |
| （一）外国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的立法规定 | 第27-31页 |
| 1．法国的有关立法 | 第27-28页 |
| 2．美国的有关立法 | 第28-29页 |
| 3．英国的有关立法 | 第29-30页 |
| 4．西班牙的有关立法 | 第30-31页 |
| （二）外国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪对我国的启示 | 第31-34页 |
| 1．立足本国国情 | 第31-32页 |
| 2．明确界定恐怖主义犯罪概念和相关概念 | 第32页 |
| 3．完善反恐刑事诉讼程序，突破现行刑事诉讼规则 | 第32-34页 |
| 四、完善我国刑事诉讼法规制恐怖活动犯罪的对策建议 | 第34-45页 |
| （一）设立“恐怖活动犯罪案件特殊程序”专章规定 | 第34页 |
| （二）明确适用特殊程序的基本原则 | 第34-37页 |
| 1．人道主义原则 | 第34-35页 |
| 2．非歧视原则 | 第35页 |
| 3．法治原则 | 第35-36页 |
| 4．预防原则 | 第36页 |
| 5．权利克减原则 | 第36页 |
| 6．媒介有限宣传原则 | 第36-37页 |
| （三）恐怖活动犯罪案件特殊程序的规范和构建 | 第37-45页 |
| 1．确定特殊程序适用案件范围和适用条件 | 第37-38页 |
| 2．提高恐怖活动犯罪案件司法管辖 | 第38-39页 |
| 3．加强反恐司法工作人员、证人及其近亲属的保护 | 第39-40页 |
| 4．规定针对恐怖活动犯罪的财产权措施 | 第40-42页 |
| 5．明确反恐侦查措施的特殊规定 | 第42-44页 |
| 6．限制犯罪嫌疑人的其他诉讼权利 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
