| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 第一章 人民监督员制度概述 | 第12-18页 |
| 第一节 人民监督员制度的产生 | 第12-13页 |
| 第二节 人民监督员制度的积极作用 | 第13-15页 |
| 一、完善了职务犯罪侦查的监督机制 | 第14页 |
| 二、增加了职务犯罪案件检察环节的救济途径 | 第14-15页 |
| 三、提高了检察机关查办职务犯罪的水平 | 第15页 |
| 第三节 人民监督员制度对检察制度的影响 | 第15-18页 |
| 一、进一步巩固检察机关的法律监督地位 | 第15-16页 |
| 二、进一步推动检察改革的深入开展 | 第16-17页 |
| 三、更快地推动司法改革的进程 | 第17-18页 |
| 第二章 人民监督员制度的基本特征 | 第18-21页 |
| 第一节 监督性质的民主性是人民监督员制度的本质特征 | 第18-19页 |
| 第二节 监督机制的独立性是人民监督员制度的程序特征 | 第19-20页 |
| 第三节 监督功能的预防性是人民监督员制度的价值特征 | 第20-21页 |
| 第三章 人民监督员制度与美国大陪审团制度和日本检察审查会制度的比较 | 第21-31页 |
| 第一节 与美国大陪审团制度的比较 | 第21-24页 |
| 一、美国大陪审团人员的组成 | 第22页 |
| 二、美国大陪审团的职责和权力 | 第22-23页 |
| 三、人民监督员制度与美国大陪审团制度的比较 | 第23-24页 |
| 第二节 与日本检察审查会制度的比较 | 第24-28页 |
| 一、日本检察审查会人员的组成 | 第25页 |
| 二、日本检察审查会的职责和权力 | 第25-27页 |
| 三、人民监督员制度与日本检察审查会制度的比较 | 第27-28页 |
| 第三节 人民监督员制度对美日两种制度的借鉴 | 第28-31页 |
| 一、人民监督员选任社会化方面的借鉴 | 第29页 |
| 二、人民监督员诉讼权利方面的借鉴 | 第29页 |
| 三、人民监督员监督意见效力方面的借鉴 | 第29-31页 |
| 第四章 人民监督员制度存在的主要问题 | 第31-34页 |
| 第一节 人民监督员选任中的问题 | 第31-32页 |
| 一、选任条件的问题 | 第31页 |
| 二、选任程序的问题 | 第31-32页 |
| 三、任期上的问题 | 第32页 |
| 第二节 监督程序方面的问题 | 第32-34页 |
| 一、关于监督程序启动的问题 | 第32-33页 |
| 二、关于案件监督期限的问题 | 第33页 |
| 三、关于运作规范统一性的问题 | 第33-34页 |
| 第五章 人民监督员制度的完善 | 第34-41页 |
| 第一节 从立法上确立人民监督员制度 | 第34-35页 |
| 第二节 改进选任程序规范组织形式 | 第35-36页 |
| 第三节 完善履职保障优化工作条件和环境 | 第36-37页 |
| 第四节 界定监督范围明确监督重点 | 第37-38页 |
| 第五节 明确监督标准设定监督工作程序 | 第38-40页 |
| 一、确保人民监督员准确、全面掌握案情 | 第38页 |
| 二、确保监督过程及内容的保密 | 第38-39页 |
| 三、确保监督过程不影响诉讼进程 | 第39页 |
| 四、确保监督案件最终决定的准确性 | 第39页 |
| 五、确保人民监督员评议的民主性 | 第39-40页 |
| 第六节 进一步强化人民监督员表决意见的拘束力 | 第40页 |
| 第七节 加强人民监督员的培训提高人民监督员的法律素质 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第47页 |
