| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第8-15页 |
| 1.1 选题背景和研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-13页 |
| 1.2.1 公信力研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 基金会公信力研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.3 方青少年发展基金会公信力问题的相关研究 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法与路线 | 第13-15页 |
| 2 基本概念和理论分析 | 第15-22页 |
| 2.1 基本概念 | 第15-17页 |
| 2.1.1 中国青少年发展基金会 | 第15-16页 |
| 2.1.2 地方青少年发展基金会 | 第16页 |
| 2.1.3 地方青少年发展基金会与三个上级的关系 | 第16-17页 |
| 2.2 社会资本理论和治理理论 | 第17-18页 |
| 2.2.1 社会资本理论 | 第17页 |
| 2.2.2 内部治理理论 | 第17-18页 |
| 2.2.3 路径依赖理论 | 第18页 |
| 2.3 公信力理论 | 第18-22页 |
| 2.3.1 公信力理论 | 第18-20页 |
| 2.3.2 基金会公信力的内涵和外在表现 | 第20-21页 |
| 2.3.3 基金会公信力的决定因素 | 第21-22页 |
| 3 地方青少年发展基金会公信力现状分析 | 第22-32页 |
| 3.1 地方青少年发展基金会公信力现状 | 第22-27页 |
| 3.1.1 全国的青少年发展基金会是一个公信力共同体 | 第22页 |
| 3.1.2 中国青少年发展基金会公信力 | 第22-24页 |
| 3.1.3 地方青少年发展基金会公信力不足的表现 | 第24-27页 |
| 3.2 地方青少年发展基金会公信力不足的内因分析 | 第27-29页 |
| 3.2.1 规模小实力弱 | 第27-28页 |
| 3.2.2 由“办”到“会”转型不及时不彻底 | 第28-29页 |
| 3.2.3 内部治理不规范不完善 | 第29页 |
| 3.3 地方青少年发展基金会公信力不足的外因分析 | 第29-32页 |
| 3.3.1 公信力是当今中国的难得资本 | 第29-30页 |
| 3.3.2 社会对公募基金会公信力提出了更高标准 | 第30-31页 |
| 3.3.3 基金会行业竞争日趋激烈 | 第31-32页 |
| 4 地方青少年发展基金会公信力建设的战略选择 | 第32-38页 |
| 4.1 去行政化是地方青少年发展基金会的必须选择 | 第32-34页 |
| 4.1.1 中国政府主动改革的必然结果 | 第32-33页 |
| 4.1.2 赢得更大公信力的需要 | 第33页 |
| 4.1.3 地方青基会自身发展的必然要求 | 第33-34页 |
| 4.2 去行政化的阻碍分析 | 第34-36页 |
| 4.2.1 生存担忧 | 第34-35页 |
| 4.2.2 工作人员反对 | 第35页 |
| 4.2.3 习惯性思维阻碍 | 第35-36页 |
| 4.3 去行政化路线图 | 第36-38页 |
| 4.3.1 去行政化当前的主要任务 | 第36页 |
| 4.3.2 去行政化现实问题的解决 | 第36-37页 |
| 4.3.3 去行政化的方向 | 第37-38页 |
| 5 地方青少年发展基金会公信力建设的现实路径 | 第38-47页 |
| 5.1 提升知名度的现实路径 | 第38-41页 |
| 5.1.1 增强实力的现实办法 | 第38-39页 |
| 5.1.2 始终高举“希望工程”大旗 | 第39-40页 |
| 5.1.3 增强营销策划效果的建议 | 第40-41页 |
| 5.2 提高信任度的现实路径 | 第41-44页 |
| 5.2.1 建设专业化的工作队伍 | 第41-42页 |
| 5.2.2 信息公开透明 | 第42-43页 |
| 5.2.3 实施项目化运作 | 第43-44页 |
| 5.3 加强内部治理的现实路径 | 第44-47页 |
| 5.3.1 完善并坚持最基本的规章制度 | 第45页 |
| 5.3.2 健全以章程为核心的法人治理结构 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |