| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-15页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-12页 |
| 四、研究方法 | 第12-13页 |
| 五、论文结构 | 第13-14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 违约精神损害赔偿概述 | 第15-18页 |
| 第一节 精神损害的界定 | 第15-17页 |
| 一、精神损害的内涵 | 第15-16页 |
| 二、“精神损害”与“非财产损害” | 第16-17页 |
| 第二节 违约精神损害赔偿的界定 | 第17-18页 |
| 一、违约损害赔偿 | 第17页 |
| 二、违约精神损害赔偿 | 第17-18页 |
| 第二章 违约精神损害赔偿的比较法考察 | 第18-24页 |
| 第一节 英美法系国家 | 第18-20页 |
| 一、英国法 | 第18-19页 |
| 二、美国法 | 第19-20页 |
| 第二节 大陆法系国家 | 第20-23页 |
| 一、德国法 | 第20-21页 |
| 二、法国法 | 第21-22页 |
| 三、我国台湾地区 | 第22-23页 |
| 第三节 国际法考察 | 第23-24页 |
| 一、欧洲合同法原则 | 第23页 |
| 二、国际商事合同通则 | 第23-24页 |
| 第三章 违约精神损害赔偿在我国的现状 | 第24-35页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿的理论学说 | 第24-25页 |
| 一、否定说 | 第24页 |
| 二、肯定说 | 第24-25页 |
| 第二节 我国违约精神损害赔偿的立法状况 | 第25-26页 |
| 第三节 我国违约精神损害赔偿的司法现状 | 第26-35页 |
| 一、法院明确支持违约精神损害赔偿 | 第27-29页 |
| 二、法院在合同之诉中依据侵权责任法判赔精神损害赔偿 | 第29-31页 |
| 三、法院依据合同约定判决支持精神损害赔偿 | 第31-33页 |
| 四、法院不支持违约精神损害赔偿 | 第33页 |
| 五、司法实践的其他趋势 | 第33-35页 |
| 第四章 违约精神损害赔偿的正当性分析 | 第35-40页 |
| 第一节 合同关系中的精神损害是客观存在的 | 第35-36页 |
| 第二节 责任竞合制度不能对受害人的精神损害予以完全救济 | 第36-37页 |
| 第三节 确保民事责任体系统一的需要 | 第37-38页 |
| 第四节 精神损害赔偿制度发展演进趋势的要求 | 第38-40页 |
| 第五章 我国违约精神损害赔偿制度的构建 | 第40-48页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿的制度设计 | 第40-44页 |
| 一、我国违约精神损害赔偿制度的立法模式选择 | 第40-42页 |
| 二、违约精神损害赔偿的法律限制 | 第42-44页 |
| 第二节 违约精神损害赔偿合同的类型化 | 第44-48页 |
| 一、以提供安宁和快乐的享受或解除痛苦及麻烦为目的的合同 | 第45页 |
| 二、违约行为导致人格权、身份权受侵害的合同 | 第45-46页 |
| 三、违约行为导致具有人格象征意义的特定纪念物品永久性灭失或者毁损的合同 | 第46页 |
| 四、为婚庆、殡葬等特殊意义活动提供服务的合同 | 第46页 |
| 五、违约行为导致生活或身体不方便、不舒服的合同 | 第46-47页 |
| 六、对人生和职业发展有重大影响的合同 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第52-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
