| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-8页 |
| 第2章 刑事庭前会议制度概述 | 第8-10页 |
| 2.1 刑事庭前会议制度的概念 | 第8-9页 |
| 2.2 刑事庭前会议制度的性质 | 第9-10页 |
| 第3章 刑事诉讼庭前会议的定位、功能与价值 | 第10-17页 |
| 3.1 庭前会议制度的定位 | 第10-12页 |
| 3.1.1 庭前会议应定位于庭前准备程序 | 第11页 |
| 3.1.2 庭前会议应定位于庭前准备程序的核心和关键 | 第11-12页 |
| 3.2 庭前会议的功能 | 第12-14页 |
| 3.2.1 信息集中功能 | 第12-13页 |
| 3.2.2 解决程序性争议 | 第13页 |
| 3.2.3 过滤证据、分流案件 | 第13-14页 |
| 3.3 庭前会议制度的价值 | 第14-17页 |
| 3.3.1 庭前会议有助于保障当事人的诉讼权利，促进程序公正 | 第14-15页 |
| 3.3.2 庭前会议有助于提高审判质量 | 第15页 |
| 3.3.3 庭前会议能有效提高公诉质效 | 第15页 |
| 3.3.4 庭前会议能有效提高诉讼效率 | 第15-17页 |
| 第4章 我国刑事庭前程序的历史沿革及国外刑事庭前程序介绍 | 第17-25页 |
| 4.1 我国民事立法、司法实践对刑事庭前会议制度的影响 | 第17-18页 |
| 4.2 我国刑事庭前程序的历史沿革 | 第18-21页 |
| 4.2.1 79年刑诉法对庭前程序的规定 | 第18页 |
| 4.2.2 96年刑诉法对庭前程序的变革 | 第18-19页 |
| 4.2.3 现行刑事诉讼法对庭前会议制度的规定 | 第19-21页 |
| 4.3 域外刑事庭前程序介绍 | 第21-25页 |
| 4.3.1 美国的庭前程序 | 第21页 |
| 4.3.2 英国的预备听证程序 | 第21-22页 |
| 4.3.3 日本的庭前协商和庭前准备程序 | 第22-23页 |
| 4.3.4 我国香港的审前讨论会制度 | 第23页 |
| 4.3.5 域外刑事庭前会议制度比较与评价 | 第23-25页 |
| 第5章 我国刑事庭前会议制度的困境与完善 | 第25-38页 |
| 5.1 庭前会议制度的司法现状介绍—以江西省某市为参考 | 第25-27页 |
| 5.2 我国庭前会议程序的制度困境 | 第27-30页 |
| 5.2.1 庭前会议的适用范围不明确 | 第27-28页 |
| 5.2.2 庭前会议的提起主体不明确 | 第28页 |
| 5.2.3 庭前会议的参加者不明确 | 第28页 |
| 5.2.4 庭前会议的内容规定不全面 | 第28-29页 |
| 5.2.5 庭前会议的效力未规定 | 第29页 |
| 5.2.6 对庭前会议缺乏有效的监督 | 第29-30页 |
| 5.3 完善庭前会议制度程序的必要性 | 第30页 |
| 5.4 构建庭前会议制度需贯彻的基本原则 | 第30-31页 |
| 5.4.1 服务于庭审原则 | 第31页 |
| 5.4.2 明晰诉讼争点原则 | 第31页 |
| 5.4.3 保障诉讼效率原则 | 第31页 |
| 5.5 刑事庭前会议制度的完善 | 第31-38页 |
| 5.5.1 明确庭前会议的适用范围 | 第31-32页 |
| 5.5.2 明确庭前会议的提起主体 | 第32页 |
| 5.5.3 明确庭前会议的参加人员 | 第32-33页 |
| 5.5.4 明确庭前会议的主持人员 | 第33页 |
| 5.5.5 明确庭前会议的形式、地点和程序 | 第33-34页 |
| 5.5.6 明确庭前会议的程序规则 | 第34页 |
| 5.5.7 明确庭前会议的主要内容 | 第34-36页 |
| 5.5.8 明确规定庭前会议的次数 | 第36-37页 |
| 5.5.9 明确庭前会议的法律监督问题 | 第37-38页 |
| 第6章 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
