城市社区治理的机制创新研究--基于深圳坪山新区社区治理经验的分析
| 摘要 | 第7-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 绪论 | 第10-16页 |
| 一、选题背景 | 第10-11页 |
| 二、研究意义 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-14页 |
| （一）国外研究现状分析 | 第12页 |
| （二）国内研究现状分析 | 第12-14页 |
| 四、研究方法 | 第14-16页 |
| （一）文献研究 | 第14页 |
| （二）资料搜集 | 第14页 |
| （三）调研访谈 | 第14-16页 |
| 第一章 相关核心概念及理论概述 | 第16-21页 |
| 一、核心概念 | 第16-18页 |
| （一）社区 | 第16页 |
| （二）城市社区 | 第16-17页 |
| （三）社区治理 | 第17页 |
| （四）社区党群服务中心 | 第17-18页 |
| 二、理论概述 | 第18-21页 |
| （一）治理理论 | 第18-19页 |
| （二）社会资本理论 | 第19-20页 |
| （三）参与式治理理论 | 第20-21页 |
| 第二章 国外社区治理模式及分析 | 第21-25页 |
| 一、美国社区治理模式 | 第21-22页 |
| （一）政府机构：负责制定政策 | 第21页 |
| （二）社会组织：具体事务落实 | 第21-22页 |
| （三）美国模式特点 | 第22页 |
| 二、德国社区治理模式 | 第22-23页 |
| （一）个人途径 | 第22-23页 |
| （二）组织途径 | 第23页 |
| （三）法律途径 | 第23页 |
| 三、美、德社区治理模式比较 | 第23-25页 |
| （一）美、德两国在社区治理方面的一致性 | 第23-24页 |
| （二）对我国社区治理的导向性 | 第24-25页 |
| 第三章 国内社区治理经验分析 | 第25-33页 |
| 一、杭州市上城区社区治理模式 | 第25-27页 |
| （一）上城区基本情况介绍 | 第25页 |
| （二）主要创新点 | 第25-27页 |
| 二、南京市社区治理模式 | 第27-29页 |
| （一）南京雨花台区简介 | 第27页 |
| （二）主要创新点 | 第27-29页 |
| （三）建立长效体制实现可持续发展 | 第29页 |
| 三、武汉市社区治理模式 | 第29-31页 |
| （一）加强顶层设计，注重政策引领 | 第30页 |
| （二）理顺管理体制，减轻社区负担 | 第30页 |
| （三）关注优势和“短板” | 第30-31页 |
| 四、国内典型城市社区治理模式评述 | 第31-33页 |
| （一）共同的特点和优势 | 第31页 |
| （二）存在的缺点和劣势 | 第31-33页 |
| 第四章 深圳坪山新区社区治理实践 | 第33-51页 |
| 一、坪山新区“服务型治理”的内涵 | 第33-35页 |
| （一）服务型治理的运作机制 | 第33-34页 |
| （二）“五民”服务驱动多元共治 | 第34页 |
| （三）机制改革注入创新活力 | 第34-35页 |
| 二、枢纽平台创设：社区服务体系构建 | 第35-51页 |
| （一）明确社区服务功能，划清服务主体界限 | 第35-39页 |
| （二）打造枢纽型服务平台，强化社区服务基础 | 第39-41页 |
| （三）转换工作思路，创新社区服务机制 | 第41-42页 |
| （四）多方主体联动，社区治理结构优化 | 第42-48页 |
| （五）多元力量有机整合，社区治理能力提高 | 第48-51页 |
| 第五章 社区治理与服务创新经验总结 | 第51-59页 |
| 一、坪山社区治理与服务创新的特点 | 第51-54页 |
| （一）服务共享，以延伸服务对象培育社区治理主体 | 第51-52页 |
| （二）双向互动，以扩展服务内涵丰富社区治理方式 | 第52-53页 |
| （三）多方协同，以完善服务主体创新社区治理机制 | 第53-54页 |
| 二、坪山新区社区治理与服务创新的经验 | 第54-59页 |
| （一）社区治理与服务规划的科学性 | 第54-55页 |
| （二）社区治理与服务社会培育的社会化 | 第55-56页 |
| （三）居民个性化需求服务开发专业化 | 第56-57页 |
| （四）政府公共性投入制度创新项目化 | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 后记 | 第64页 |
