| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事诉讼最后陈述权的基本理论 | 第10-17页 |
| 第一节 刑事诉讼最后陈述权概念及性质 | 第10-13页 |
| 一、最后陈述之含义 | 第10-11页 |
| 二、法律权利与刑事诉讼最后陈述权 | 第11-13页 |
| 三、刑事诉讼最后陈述权的性质 | 第13页 |
| 第二节 刑事诉讼最后陈述权的理论基础 | 第13-15页 |
| 一、客观真实证明标准的必然要求 | 第13-14页 |
| 二、人权保障理论是思想基础 | 第14-15页 |
| 三、提升被告人主体地位与限制公诉权的重要体现 | 第15页 |
| 第三节 相关概念的比较 | 第15-17页 |
| 一、刑事诉讼最后陈述与犯罪嫌疑人、被告人的供述与辩解的关系 | 第15页 |
| 二、刑事诉讼最后陈述权与沉默权 | 第15-17页 |
| 第二章 我国刑事诉讼最后陈述权制度的现状及成因 | 第17-23页 |
| 第一节 立法缺失与司法困境 | 第17-19页 |
| 一、立法缺失 | 第17-18页 |
| 二、司法困境 | 第18-19页 |
| 第二节 立法现状的成因 | 第19-23页 |
| 一、权利保障意识淡薄 | 第19-20页 |
| 二、言词证据的过分轻视 | 第20-21页 |
| 三、权利定性的错位 | 第21页 |
| 四、权利的目标模糊 | 第21页 |
| 五、陈述的内容缺乏效力 | 第21-22页 |
| 六、救济机制的虚置 | 第22-23页 |
| 第三章 刑事诉讼最后陈述权制度的域外立法考察 | 第23-34页 |
| 第一节 域外刑事诉讼最后陈述权的立法定性 | 第23-26页 |
| 一、狭义的辩护权 | 第23-24页 |
| 二、广义的辩护权 | 第24-26页 |
| 第二节 域外刑事诉讼最后陈述权制度的外观构造及主要内容 | 第26-30页 |
| 一、权利的外观构造 | 第26-29页 |
| 二、权利的主要内容 | 第29-30页 |
| 第三节 域外刑事诉讼最后陈述权制度的核心内容 | 第30-34页 |
| 一、刑事诉讼最后陈述权的性质 | 第31页 |
| 二、刑事诉讼最后陈述权的立法模式 | 第31页 |
| 三、刑事诉讼最后陈述权的实体性效力 | 第31-33页 |
| 四、刑事诉讼最后陈述权的救济要件 | 第33-34页 |
| 第四章 我国的刑事诉讼最后陈述权制度的立法完善 | 第34-44页 |
| 第一节 刑事诉讼最后陈述权制度的基本原则 | 第34-36页 |
| 一、普适性原则 | 第34页 |
| 二、言辞性原则 | 第34-35页 |
| 三、相关性原则 | 第35页 |
| 四、文书体现原则 | 第35-36页 |
| 第二节 刑事诉讼最后陈述权的内外观界定 | 第36-38页 |
| 一、最后陈述权的重新定性 | 第36-37页 |
| 二、最后陈述权的外观构造 | 第37-38页 |
| 第三节 刑事诉讼最后陈述权的客观范围与效力 | 第38-41页 |
| 一、刑事诉讼最后陈述权的客观范围 | 第38-39页 |
| 二、刑事诉讼最后陈述权的效力 | 第39-41页 |
| 第四节 刑事诉讼最后陈述权制度的程序性制裁规则 | 第41-44页 |
| 一、程序性制裁的功能 | 第41-42页 |
| 二、程序性制裁的启动条件 | 第42页 |
| 三、程序性制裁的主体、方式及法律后果 | 第42-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |