| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、 司法体制改革主体的基础理论 | 第12-30页 |
| （一） 司法体制改革主体的含义 | 第12-17页 |
| 1、 对主流的法律关系主体理论的检视 | 第12-14页 |
| 2、 司法体制改革主体的含义 | 第14-17页 |
| （二） 司法体制改革主体与相似范畴的辨析 | 第17-22页 |
| 1、 司法体制改革主体与司法主体 | 第17-19页 |
| 2、 司法体制改革主体与司法改革主体 | 第19-22页 |
| （三） 部分构成要素 | 第22-30页 |
| 1、 对司法体制改革所涉及利益的一定需求 | 第22-25页 |
| 2、 拥有能够满足主体作用实现需要的力量 | 第25-30页 |
| 二、 我国司法体制改革主体的现状 | 第30-41页 |
| （一） 中国共产党全面领导司法体制改革 | 第30-36页 |
| 1、 划定改革的内容 | 第31-32页 |
| 2、 设定改革的目标 | 第32-33页 |
| 3、 分配改革的权力 | 第33-35页 |
| 4、 评价改革的总体成效 | 第35-36页 |
| （二）主要由最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部分别负责所属系统内的改革 | 第36-41页 |
| 1、 作为所属系统的对外代表 | 第38页 |
| 2、 出台所属系统改革的具体方案 | 第38-39页 |
| 3、 推动、监督所出台方案的落实和推广 | 第39-41页 |
| 三、 我国司法体制改革主体现状中存在的问题及其原因 | 第41-56页 |
| （一） 存在的问题 | 第41-48页 |
| 1、 欠缺整体性 | 第41-42页 |
| 2、 主体错位 | 第42-45页 |
| 3、 主体缺位 | 第45-48页 |
| （二） 原因 | 第48-56页 |
| 1、 理论不清 | 第48-49页 |
| 2、 民众对于改革政治体制的激进态度 | 第49-51页 |
| 3、 部门利益需求的推动 | 第51-52页 |
| 4、 以文件作为改革的根据 | 第52-54页 |
| 5、 路径依赖和之前改革的影响 | 第54-56页 |
| 四、 西方司法改革中的做法 | 第56-70页 |
| （一） 借鉴西方做法的原因 | 第56-57页 |
| （二） 西方司法方面改革的主要做法——泛主体模式 | 第57-64页 |
| 1、 成立专门的改革推进机构统筹推进 | 第58-59页 |
| 2、 充分保证民众在改革过程中的利益表达 | 第59-61页 |
| 3、 确保主体行动上的合法性 | 第61-62页 |
| 4、 政党在改革中的作用不容忽视 | 第62-64页 |
| （三） 产生西方做法的主要原因——法治传统 | 第64-70页 |
| 1、 法律至上 | 第65-67页 |
| 2、 民主程序 | 第67-68页 |
| 3、 分权制衡 | 第68-70页 |
| 五、 未来我国司法体制改革主体的主要构成 | 第70-96页 |
| （一） 党应当领导我国的司法体制改革 | 第70-75页 |
| 1、 我国国情的限定 | 第70-71页 |
| 2、 完整实现我国司法体制改革内容的需要 | 第71-72页 |
| 3、 党领导我国司法体制改革的方式 | 第72-75页 |
| （二） 全社会民众参与我国的司法体制改革 | 第75-84页 |
| 1、 人民的主权者地位 | 第75-78页 |
| 2、 有利于我国司法体制改革的进行 | 第78-79页 |
| 3、 需要注意的问题 | 第79-84页 |
| （三） 全国人民代表大会具体组织我国的司法体制改革 | 第84-92页 |
| 1、 我国司法体制改革整体性质的要求 | 第84-86页 |
| 2、 我国司法体制改革中调整既定法律的需要 | 第86-88页 |
| 3、 全国人民代表大会具体组织我国司法体制改革过程中的一些问题 | 第88-92页 |
| （四） 政法单位及相关机构贯彻实施司法体制改革的决策 | 第92-96页 |
| 1、 政法单位及相关机构是贯彻实施我国司法体制改革内容的主体 | 第92-94页 |
| 2、 政法单位及相关机构对其他阶段的参与 | 第94-96页 |
| 结论 | 第96-97页 |
| 参考文献 | 第97-105页 |
| 后记 | 第105-106页 |
