| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| (一) 研究的背景、目的和意义 | 第10-11页 |
| 1. 研究的背景 | 第10页 |
| 2. 研究目的 | 第10页 |
| 3. 研究意义 | 第10-11页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第11-12页 |
| 1. 国外研究综述 | 第11页 |
| 2. 国内研究综述 | 第11-12页 |
| (三) 理论基础 | 第12-13页 |
| (四) 研究内容与方法 | 第13-14页 |
| 1. 研究内容 | 第13-14页 |
| 2. 研究方法 | 第14页 |
| (五) 创新之处与不足 | 第14-15页 |
| 一、我国构建生态环境公益诉讼制度的必要性与可行性 | 第15-25页 |
| (一) 我国构建生态环境公益诉讼制度的必要性 | 第15-20页 |
| 1. 我国生态环境的严峻现实 | 第15-16页 |
| 2. 我国生态环境的管理现状 | 第16-18页 |
| 3. 我国构建生态环境公益诉讼制度的必要性 | 第18-20页 |
| (二) 我国构建生态环境公益诉讼制度的可行性 | 第20-25页 |
| 1. 依法治国,建设社会主义法治国家的要求 | 第21页 |
| 2. 保护公共利益的需要 | 第21-22页 |
| 3. 对环境保护执法提出的新要求 | 第22-23页 |
| 4. 生态环境保护法的重要组成部分 | 第23-24页 |
| 5. 生态环境公共利益的法律保护 | 第24-25页 |
| 二、我国现阶段生态环境公益诉讼存在的主要问题及原因 | 第25-30页 |
| (一) 我国现阶段生态环境公益诉讼存在的主要问题 | 第25-28页 |
| 1. 我国生态环境公益诉讼立法不足 | 第25-26页 |
| 2. 我国生态环境公益讼诉主体单一性 | 第26-27页 |
| 3. 法律授予环保部门的是检查权、罚款权和建议权 | 第27-28页 |
| 4. 生态环境公益诉讼在实践中面临尴尬 | 第28页 |
| (二) 原因分析 | 第28-30页 |
| 1. 法律规定的缺陷 | 第28-29页 |
| 2. 环境诉讼主体资格的确定不科学 | 第29页 |
| 3. 环保公益组织的作用未发挥出来 | 第29-30页 |
| 三、国外生态环境公益诉讼的经验借鉴 | 第30-34页 |
| (一) 英美法系对生态环境公益诉讼的比较分析 | 第30-32页 |
| (二) 大陆法系对生态环境公益诉讼的比较分析 | 第32页 |
| (三) 印度引入生态环境公益诉讼制度经验借鉴 | 第32-34页 |
| 四、我国生态环境公益诉讼制度的构建设想 | 第34-43页 |
| (一) 适当扩大原告的合格范围 | 第34-36页 |
| (二) 生态环境公益诉讼应合理分配举证责任 | 第36-38页 |
| (三) 生态环境公益诉讼“禁令判决”的引入 | 第38页 |
| (四) 生态环境公益诉讼的裁判由人民法院直接执行 | 第38-40页 |
| (五) 生态环境公益诉讼的受案范围 | 第40-41页 |
| (六) 生态环境公益诉讼的奖惩 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47页 |