我国创业板市场监管的有效性研究
| 致谢 | 第1-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| ·研究背景及意义 | 第10-11页 |
| ·国内外相关文献研究综述 | 第11-13页 |
| ·海外创业板市场的理论研究综述 | 第11-12页 |
| ·国内创业板市场研究综述 | 第12-13页 |
| ·研究思路和方法 | 第13-14页 |
| ·论文研究思路 | 第13-14页 |
| ·论文研究方法 | 第14页 |
| ·论文可能的创新之处 | 第14-15页 |
| 2 创业板市场的相关基本概念和基础理论总结分析 | 第15-24页 |
| ·创业板市场的概念界定 | 第15-16页 |
| ·创业板、主板、中小企业板的概念及其关系 | 第15页 |
| ·主板市场与中小企业板的概念 | 第15-16页 |
| ·创业板市场与主板市场的联系与区别 | 第16页 |
| ·创业板市场与中小企业板的关系 | 第16页 |
| ·证券市场监管的相关理论 | 第16-19页 |
| ·证券市场监管的概念 | 第16-17页 |
| ·境外创业板市场监管的主要模式 | 第17-19页 |
| ·创业板市场监管的最大意义分析 | 第19-24页 |
| ·创业板市场监管的含义及其监管要素构成 | 第19-20页 |
| ·创业板市场监管的一般理论 | 第20-22页 |
| ·创业板市场监管的特殊意义分析 | 第22-24页 |
| 3 境外与我国创业板市场监管体系框架比较 | 第24-34页 |
| ·美国和英国的创业板市场监管体系框架 | 第24-26页 |
| ·美国NASDAQ市场的风险监管结构框架 | 第24-25页 |
| ·英国AIM市场的风险监管体系 | 第25-26页 |
| ·境外主要国家与中国的创业板监管体系比较分析 | 第26-31页 |
| ·上市公司的信息披露监管比较 | 第26-27页 |
| ·完善的公司内部控制制度 | 第27-28页 |
| ·保荐人制度的实施 | 第28-29页 |
| ·锁定或限制主要股东股份的禁售期 | 第29-30页 |
| ·市场退出机制 | 第30-31页 |
| ·各国创业板市场监管制度差异的原因 | 第31-34页 |
| ·各国金融环境的差异影响 | 第31-32页 |
| ·市场定位不同的影响 | 第32页 |
| ·市场参与者不同的影响 | 第32-34页 |
| 4 我国创业板市场运行的现状及存在的主要问题 | 第34-42页 |
| ·我国创业板市场运行的现状 | 第34-37页 |
| ·我国创业板上市公司的基本情况 | 第34-36页 |
| ·创业板上市企业对促进中国经济发展的积极意义 | 第36-37页 |
| ·当前我国证券市场监管存在的主要问题 | 第37-42页 |
| ·证券监管的外部环境条件不健全 | 第37-38页 |
| ·证券监管主体的独立性不够 | 第38-39页 |
| ·创业板退市机制仍不够完善 | 第39页 |
| ·证券市场信息披露不规范 | 第39-40页 |
| ·创业板上市公司高管离职套现问题严重 | 第40-42页 |
| 5 强化我国创业板市场监管有效性的对策 | 第42-53页 |
| ·金融监管有效性及其衡量问题 | 第42-43页 |
| ·完善我国创业板市场监管的有效措施与途径 | 第43-50页 |
| ·建立多层次监管体系,有效预防监管缺失 | 第43-45页 |
| ·优化创业板上市标准,强化创业板上市公司审计 | 第45-46页 |
| ·完善信息披露责任追究制度,克服创业板市场失灵 | 第46-47页 |
| ·健全公司治理结构,规范上市公司管理 | 第47-48页 |
| ·建立健全对监管者的监督约束机制与绩效考评机制 | 第48-49页 |
| ·提高个人投资者素质,加强对高管离职套现的监管 | 第49-50页 |
| ·我国创业板市场运行和监管模式的选择 | 第50-53页 |
| 参考文献 | 第53-59页 |
| 作者简历 | 第59页 |
