摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-11页 |
第一章 反垄断争议的可仲裁性概述 | 第11-21页 |
第一节 可仲裁性概述 | 第11-15页 |
一、 可仲裁性的概念 | 第11-12页 |
二、 可仲裁性的判断标准概述 | 第12-14页 |
三、 可仲裁性立法模式概述 | 第14页 |
四、 可仲裁性的法律适用问题 | 第14-15页 |
第二节 反垄断争议概述 | 第15-17页 |
一、 反垄断争议的概念及其性质 | 第15-16页 |
二、 反垄断争议的分类 | 第16-17页 |
第三节 反垄断争议的可仲裁性概述 | 第17-19页 |
一、 反垄断争议与仲裁结合的理论基础 | 第17页 |
二、 反垄断争议与仲裁结合的实践基础 | 第17-18页 |
三、 反垄断争议与仲裁结合的优势分析 | 第18-19页 |
第四节 我国反垄断争议可仲裁之讨论 | 第19-20页 |
一、 我国反垄断法立法司法的制约因素 | 第19-20页 |
二、 其他限制因素 | 第20页 |
第五节 小结 | 第20-21页 |
第二章 美国反垄断争议可仲裁的立法司法实践 | 第21-31页 |
第一节 美国反垄断争议可仲裁问题的相关立法变迁 | 第21-22页 |
第二节 美国反垄断争议可仲裁的司法实践 | 第22-26页 |
一、 否认仲裁可执行阶段——以American Safety Equip. Corp. v. J.P. Maguire & Co.案为例 | 第22-23页 |
二、 承认国际反垄断争议可仲裁阶段——以Mitsubishi Motors v. Soler Chrysler- Plymouth案为例 | 第23-25页 |
三、 国内反垄断争议可仲裁阶段——以Kotam Electronics, Inc. v. JBL Consumer Products, Inc.案为例 | 第25-26页 |
第三节 美国反垄断争议仲裁中的法律问题分析 | 第26-27页 |
一、 确立强行法可仲裁 | 第26-27页 |
二、 仲裁中法律选择问题------效果原则的运用 | 第27页 |
第四节 美国确立反垄断争议可仲裁的相关制度构建对公共利益的保障 | 第27-29页 |
一、 美国反垄断争议裁决的司法审查制度 | 第27-28页 |
二、 赋予仲裁员惩罚性赔偿的裁判权 | 第28-29页 |
第五节 小结 | 第29-31页 |
第三章 欧洲反垄断争议可仲裁的立法司法实践 | 第31-41页 |
第一节 欧洲反垄断争议可仲裁的立法实践 | 第31-32页 |
一、 欧盟反垄断争议可仲裁的立法实践 | 第31-32页 |
二、 欧洲各国反垄断争议可仲裁的立法实践 | 第32页 |
第二节 欧洲反垄断争议可仲裁的司法实践 | 第32-35页 |
一、 欧盟反垄断争议可仲裁的司法实践 | 第32-33页 |
二、 欧洲国家反垄断争议可仲裁的司法实践 | 第33-35页 |
三、 欧洲国家司法实践中对反垄断争议可仲裁性的限制 | 第35页 |
第三节 欧洲反垄断争议仲裁中的相关法律问题分析 | 第35-37页 |
一、 强行法的可仲裁问题 | 第35-36页 |
二、 反垄断争议仲裁中的法律选择问题 | 第36-37页 |
第四节 欧洲反垄断争议仲裁裁决的司法审查制度保障强行法规则以及公共政策 | 第37-39页 |
一、 欧盟对仲裁裁决的司法审查制度 | 第37页 |
二、 欧洲国家对仲裁裁决的司法审查制度 | 第37-39页 |
第五节 小结 | 第39-41页 |
第四章 我国反垄断争议可仲裁研究 | 第41-52页 |
第一节 我国确立反垄断争议可仲裁的必要性及可行性分析 | 第41-45页 |
一、 我国确立反垄断争议可仲裁的必要性分析 | 第41-43页 |
二、 我国确立反垄断争议可仲裁的可能性分析 | 第43-45页 |
第二节 我国反垄断争议仲裁的基本制度构建 | 第45-49页 |
一、 可仲裁性 | 第45-46页 |
二、 实体法的构建:赋予仲裁员惩罚性赔偿的权利 | 第46页 |
三、 程序法的构建 | 第46-47页 |
四、 法律选择问题 | 第47-48页 |
五、 建立配套私人实施反垄断法制度 | 第48-49页 |
第三节 建立反垄断争议仲裁裁决的司法审查制度 | 第49-51页 |
一、 裁决司法审查的原则 | 第49-50页 |
二、 裁决审查的范围 | 第50页 |
三、 裁决审查的法院级别 | 第50-51页 |
第四节 小结 | 第51-52页 |
结语 | 第52-53页 |
参考文献 | 第53-57页 |
在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
后记 | 第58-59页 |