| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 双边投资条约中保护伞条款概述 | 第12-21页 |
| ·保护伞条款的定义 | 第12页 |
| ·保护伞条款的特征 | 第12-13页 |
| ·保护伞条款的起源与发展 | 第13-17页 |
| ·保护伞条款的起源 | 第13-14页 |
| ·保护伞条款的发展 | 第14-17页 |
| ·多边层面的发展 | 第14-16页 |
| ·双边层面的发展 | 第16-17页 |
| ·保护伞条款的表述 | 第17-21页 |
| ·保护伞条款的一般表述 | 第18页 |
| ·保护伞条款表述的差异 | 第18-21页 |
| ·保护伞条款在条约中的位置 | 第18-19页 |
| ·保护伞条款的义务范围 | 第19-21页 |
| 第2章 保护伞条款解释方法争议产生原因分析 | 第21-28页 |
| ·保护伞条款解释方法争议的核心:商事合同与国家合同、合同之诉与条约之诉 | 第21-23页 |
| ·保护伞条款解释方法争议的实质 | 第23-28页 |
| ·国际投资条约发展的"目的性失衡" | 第23-25页 |
| ·发达国家与发展中国家在BITs实践中的角色与目标的不同 | 第25-28页 |
| 第3章 保护伞条款解释方法经典案例评析 | 第28-46页 |
| ·保护伞条款解释方法的相关观点 | 第28-30页 |
| ·保护伞条款解释方法的相关实践 | 第30-41页 |
| ·限制性解释方法——SGS v.Pakistan案 | 第31-34页 |
| ·案情介绍 | 第31-32页 |
| ·仲裁庭理由 | 第32-34页 |
| ·扩大性解释方法——SGS v.Philippines案 | 第34-39页 |
| ·案情介绍 | 第34-35页 |
| ·仲裁庭理由 | 第35-39页 |
| ·相对限制性解释方法——El Paso v.Argentine案 | 第39-41页 |
| ·案情介绍 | 第39-40页 |
| ·仲裁庭判决 | 第40-41页 |
| ·三个判决的比较 | 第41-44页 |
| ·更为适当的解释方法 | 第44-46页 |
| 第4章 我国应对保护伞条款解释方法分歧的对策——采取相对限制性解释方法 | 第46-51页 |
| ·我国缔结的BITs中保护伞条款规定的现状 | 第46-47页 |
| ·我国的对策 | 第47-51页 |
| ·在缔结条约的之前——区分不同的缔约国 | 第47-49页 |
| ·在缔结条约过程中——限制其适用范围、明确其适用对象 | 第49-50页 |
| ·在条约缔结之后——采用相对限制性解释方法 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 研究生履历 | 第59页 |
