| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 监事(会)代表诉讼概述 | 第8-12页 |
| 第一节 监事(会)代表诉讼的概念 | 第8页 |
| 第二节 监事(会)代表诉讼的性质和特征 | 第8-10页 |
| 一、监事(会)代表诉讼是正当原告原则的体现 | 第8-9页 |
| 二、监事(会)代表诉讼的"代表性" | 第9-10页 |
| 第三节 监事(会)代表诉讼与股东代表诉讼比较 | 第10-12页 |
| 一、监事(会)代表诉讼发源于股东代表诉讼 | 第10页 |
| 二、监事(会)代表诉讼与股东代表诉讼的区别 | 第10-12页 |
| 第二章 监事(会)代表诉讼之理论基础及功能 | 第12-16页 |
| 第一节 代理成本理论——降低代理成本 | 第12-13页 |
| 第二节 分权制衡理论——内部制衡 | 第13-14页 |
| 第三节 利益相关者理论——保护所有利益相关者的利益 | 第14页 |
| 第四节 "无救济即无权利"理论——保障监事会职权的行使 | 第14-16页 |
| 第三章 我国监事(会)代表诉讼的历史及现状分析 | 第16-25页 |
| 第一节 我国监事(会)代表诉讼的立法背景 | 第16-17页 |
| 第二节 我国监事(会)代表诉讼在实践中所面临的问题 | 第17-25页 |
| 一、监事(会)代表诉讼的主体不明确 | 第18-21页 |
| 二、监事(会)代表诉讼的诉讼对象范围不明确 | 第21-24页 |
| 三、监事(会)代表诉讼的途径过于单一 | 第24-25页 |
| 第四章 对我国监事(会)代表诉讼制度完善的建议 | 第25-29页 |
| 第一节 明确监事(会)代表诉讼的主体 | 第25-26页 |
| 一、原告应为公司 | 第25-26页 |
| 二、适当拓宽被告的范围 | 第26页 |
| 第二节 确立监事(会)的绝对代表权 | 第26-27页 |
| 第三节 加强监事(会)代表诉讼的独立性与主动性 | 第27-28页 |
| 一、维护公司的整体利益 | 第27页 |
| 二、监事(会)代表诉讼可弥补股东代表诉讼的不足 | 第27-28页 |
| 第四节 诉讼费用与诉讼担保制度的完善 | 第28-29页 |
| 一、诉讼费用 | 第28页 |
| 二、诉讼担保 | 第28-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 注释 | 第30-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 后记 | 第35-36页 |
