中文摘要 | 第1-13页 |
ABSTRACT | 第13-15页 |
引言 | 第15-16页 |
一、民事诉讼调解制度的界定 | 第16-23页 |
(一) 调解、法院调解和民事诉讼调解 | 第16-18页 |
1、调解的概念 | 第16-17页 |
2、法院调解的概念 | 第17页 |
3、民事诉讼调解的概念 | 第17-18页 |
(二) 民事诉讼调解制度的性质与原则 | 第18-20页 |
1、民事诉讼调解的性质 | 第18页 |
2、民事诉讼调解的原则 | 第18-20页 |
(1) 合法原则 | 第19页 |
(2) 查明事实、分清是非原则 | 第19-20页 |
(3) 自愿原则 | 第20页 |
(三) 民事诉讼调解的价值分析 | 第20-23页 |
1、立法价值 | 第20-21页 |
2、司法价值 | 第21-22页 |
3、自治、效率价值 | 第22-23页 |
二、我国民事诉讼调解制度的历史沿革 | 第23-32页 |
(一) 我国古代民事诉讼调解制度的回顾 | 第23-24页 |
(二) 民主主义革命时期的民事诉讼调解 | 第24-25页 |
(三) 新中国成立初期的民事诉讼调解 | 第25-26页 |
(四) 我国传统社会注重调解的政治、文化和社会背景 | 第26-32页 |
1、司法与行政合一的体制,导致调解制度的长盛不衰 | 第26-28页 |
2、民间厌讼、无讼文化的熏染,是民事案件调解的文化土壤 | 第28-29页 |
3、农耕社会狭小的地域观念,是诉讼调解的地缘基础 | 第29-30页 |
4、宗族势力的存在是民事调解存在的民间权力基础 | 第30-32页 |
三、相关国家和地区民事诉讼调解制度的评析 | 第32-41页 |
(一) 美国的审判调解和诉讼调解 | 第32-33页 |
(二) 日本的法院调解制度 | 第33-35页 |
(三) 德国的诉讼调解制度 | 第35-36页 |
(四) 法国的诉讼调解与诉讼和解 | 第36-37页 |
(五) 我国港台地区的诉讼调解 | 第37-39页 |
(六) 对上述相关国家和地区诉讼调解制度的概括评述 | 第39-41页 |
四、我国现行民事诉讼调解制度现状及存在的问题 | 第41-54页 |
(一) 我国现行民事诉讼调解制度的立法设计与存在的问题 | 第41-45页 |
1、我国现行民事诉讼法对调解的规定 | 第41-43页 |
2、民诉法之外对调解的规定 | 第43-45页 |
(1) 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见对调解的规定 | 第43页 |
(2) 国务院《人民调解委员会组织条例》对人民调解的规定 | 第43-44页 |
(3) 司法部关于人民调解工作若干规定 | 第44页 |
(4) 最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定 | 第44-45页 |
(二) 我国现行民事诉讼调解的理论设计层面的缺陷 | 第45-50页 |
1、诉讼调解缺乏规范化,缺少一部专门的民事诉讼调解法 | 第45-47页 |
2、民事诉讼调解中法院职权主义的困境 | 第47-49页 |
3、人民调解立法的缺陷及调解功能的弱化 | 第49-50页 |
(三) 民事诉讼调解在审判实践中存在的问题弊端 | 第50-54页 |
1、案件数量激增与调解结案的矛盾 | 第50-51页 |
2、注重调解的要求与调解艺术的提高之间的矛盾 | 第51页 |
3、审限期的规定对调解制度的负面影响 | 第51-52页 |
4、调解的随意性与法律严肃性的矛盾 | 第52-54页 |
五、完善我国民事诉讼调解制度的构想 | 第54-66页 |
(一) 当前几种调解制度改革方案的评价 | 第54-57页 |
1、调解取消论 | 第54-55页 |
2、调解分离论 | 第55页 |
3、完善调解论 | 第55-57页 |
(二) 完善我国民事诉讼调解制度的构想 | 第57-66页 |
1、制订一部专门的民事调解法,规范现行的民事诉讼调解 | 第57-58页 |
2、坚持法院职权主义和当事入主义相结合,将诉讼调解与诉讼和解进行制度整合 | 第58-59页 |
3、部分民事案件实行强制调解制度 | 第59-60页 |
4、重塑诉讼调解理念,完善人民调解制度,建立和完善多元化纠纷解决机制 | 第60-62页 |
5、改革相关的配套制度 | 第62-66页 |
(1) 改革现行的诉讼费收取办法 | 第62-63页 |
(2) 改革审限期制度 | 第63-64页 |
(3) 加强人民调解员的业务培训 | 第64页 |
(4) 试行建立独立调解人制度 | 第64-66页 |
结语 | 第66-67页 |
参考文献 | 第67-69页 |
致谢 | 第69-70页 |
学位论文评阅及答辩情况表 | 第70页 |