| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 相关问题概述 | 第9-22页 |
| 第一节 道路交通事故的概念和特征界定 | 第9-12页 |
| 一、机动车的产生和发展 | 第9页 |
| 二、道路交通事故的概念 | 第9-11页 |
| 三、道路交通事故的特征 | 第11-12页 |
| 第二节 侵权法归责原则概述 | 第12-22页 |
| 一、归责原则的概念界定 | 第12页 |
| 二、过错责任原则 | 第12-15页 |
| 三、无过错责任原则 | 第15-18页 |
| 四、公平责任原则 | 第18-19页 |
| 五、我国侵权法归责原则的体系 | 第19-22页 |
| 第二章 道路交通事故责任归责原则之比较研究 | 第22-28页 |
| 第一节 各国(地区)相关立法及比较研究 | 第22-25页 |
| 一、德国 | 第22页 |
| 二、法国 | 第22-23页 |
| 三、日本 | 第23页 |
| 四、美国 | 第23-24页 |
| 五、英国 | 第24页 |
| 六、中国香港 | 第24页 |
| 七、中国澳门 | 第24-25页 |
| 第二节 我国相关学说及立法 | 第25-28页 |
| 一、国内相关学说 | 第25页 |
| 二、国内相关立法 | 第25-28页 |
| 第三章 《道路交通安全法》中的归责原则之合理性分析 | 第28-40页 |
| 第一节 对无过错责任原则的否定 | 第28-34页 |
| 一、适用无过错责任原则的理论依据 | 第28-30页 |
| 二、对适用无过错责任原则合理性的质疑 | 第30-34页 |
| 第二节 适用过错推定原则的可行性分析 | 第34-36页 |
| 一、符合侵权法立法的最高目的 | 第34-35页 |
| 二、符合人们的道德观念 | 第35页 |
| 三、康德的意志自由理论 | 第35-36页 |
| 四、同样可以实现对受害人的保护 | 第36页 |
| 第三节 有关争论的评析 | 第36-40页 |
| 一、“撞了白撞” | 第37-38页 |
| 二、生命权与通行权之争 | 第38-40页 |
| 第四章 对我国道路交通事故责任归责原则的评价及重构 | 第40-47页 |
| 第一节 对我国道路交通事故责任归责原则的评价 | 第40-43页 |
| 一、现行法律的规定值得肯定的地方 | 第40-42页 |
| 二、现行法律规定的不合理之处 | 第42-43页 |
| 第二节 对我国道路交通事故责任归责原则的重构 | 第43-47页 |
| 一、继续沿用两种不同的归责原则架构 | 第43-44页 |
| 二、适用过错责任原则的情形 | 第44页 |
| 三、适用过错推定责任原则的情形 | 第44-45页 |
| 四、在赔偿的比例上作出对受害人较有利的规定 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 后记 | 第51页 |