| 一 上诉不加刑原则概述 | 第1-10页 |
| (一) 上诉不加刑原则的含义 | 第8页 |
| (二) 上诉不加刑原则的产生 | 第8-9页 |
| (三) 上诉不加刑原则的历史发展 | 第9-10页 |
| 二 上诉不加刑原则在我国的发展概况以及对其价值存在的异议 | 第10-13页 |
| (一) 上诉不加刑原则在我国的确立 | 第10-11页 |
| (二) 我国现行刑事诉讼法和司法解释对上诉不加刑原则具体内容的规定 | 第11-12页 |
| (三) 学界对上诉不加刑原则的价值存在的异议 | 第12-13页 |
| 三 上诉不加刑原则与惩罚犯罪、保障人权、诉讼经济的关系 | 第13-17页 |
| (一) 上诉不加刑原则与惩罚犯罪的关系 | 第13-15页 |
| (二) 上诉不加刑原则与保障人权的关系 | 第15-16页 |
| (三) 上诉不加刑原则与诉讼经济的关系 | 第16-17页 |
| 四 上诉不加刑原则背后的法理支撑 | 第17-22页 |
| (一) “控辩平衡说” | 第18-19页 |
| (二) “控审分离说” | 第19-21页 |
| (三) “利益权衡说” | 第21-22页 |
| (四) “控审分离说”、“利益权衡说”、“控辩平衡说”共同构成上诉不加刑原则的法理依据 | 第22页 |
| 五 上诉不加刑原则的实践意义 | 第22-23页 |
| 六 上诉不加刑原则在我国司法实务中存在的问题及对策 | 第23-33页 |
| (一) 我国刑事诉讼法第190 条第一款规定不利于保障被告人行使上诉权，建议进行修改 | 第24-25页 |
| (二) 对我国刑事诉讼法第190 条第二款规定的质疑 | 第25-26页 |
| (三) 对二审法院先维持原判，此后通过再审加刑的司法解释的异议 | 第26-28页 |
| (四) 对级别管辖错误的案件，二审法院能否通过改变管辖权对被告人加刑 | 第28-30页 |
| (五) 发回重审的案件是否可以加刑，法律没有规定 | 第30-32页 |
| (六) 仅有被告人上诉的重罪轻判案件，二审法院可否通过建议检察院或自诉人抗诉或上诉加刑 | 第32-33页 |
| 七 对上诉不加刑原则负面性的控制 | 第33-36页 |
| (一) 对上诉不加刑原则负面性的概述 | 第33-34页 |
| (二) 控制上诉不加刑原则负面性的对策 | 第34-35页 |
| １提高一审法院的审判质量 | 第34页 |
| ２加强公安部门的侦查工作和人民检察院的抗诉意识 | 第34-35页 |
| (三) 对其他控制上诉不加刑原则的负面性的对策的异议 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
