| 第一部分 银行业的审慎监管是金融服务自由化和金融制度稳定发展的产物 | 第1-28页 |
| 一、 对商业银行实行审慎监管的理论基础 | 第13-17页 |
| (一) 巴赛尔委员会对审慎监管的基本理论框架 | 第13-14页 |
| (二) WTO 对金融服务贸易审慎监管的支持 | 第14-17页 |
| 二、 金融制度稳定发展的实践和作用 | 第17-20页 |
| (一) 审慎监管有利于增强金融体系的稳定的案例分析 | 第17-18页 |
| (二) 各国的立法实践反映了审慎监管的重要性。 | 第18-20页 |
| 三、 审慎监管对中国银行制度的稳定发展的重要意义 | 第20-28页 |
| (一) 我国银行业的逐步开放与金融自由化的发展趋势相符 | 第20-22页 |
| (二) 中资银行在入世后面对外资银行进入的强大冲击 | 第22-23页 |
| (三) 我国审慎监管措施在银行业开放背景下有待完善 | 第23-28页 |
| 第二部分 我国银行法律制度在审慎监管方面的法律问题 | 第28-42页 |
| 一、 银行法制在立法取向方面与审慎监管的差距 | 第28-29页 |
| 二、 外资银行市场准入审慎监管的法律问题 | 第29-33页 |
| (一) 对被监管对象商业银行的界定的不明确 | 第30-31页 |
| (二) 审批标准模糊,缺少量化标准 | 第31-32页 |
| (三) 分行人民币业务的资本充足率。 | 第32-33页 |
| 三、 银行信息公开披露制度上的缺陷 | 第33-37页 |
| (一) 要求公开披露的信息内容不明确 | 第33-34页 |
| (二) 公开披露程序过于原则 | 第34-35页 |
| (三) 缺乏公众对公开披露信息需求的相关规定 | 第35-36页 |
| (四) 缺乏对银行有关人员消极披露承担责任的规定 | 第36-37页 |
| 四、 市场退出规则的空白 | 第37-38页 |
| (一) 我国目前银行市场退出的做法 | 第37页 |
| (二) 我国目前银行市场退出做法的缺陷 | 第37-38页 |
| 五、 存款保险制度的空白 | 第38-42页 |
| (一) 学界各观点 | 第39-40页 |
| (二) 建立我国存款保险制度的可行性 | 第40-42页 |
| 第三部分 完善我国银行业审慎监管法律制度的若干对策 | 第42-64页 |
| 一、 立法精神上的完善 | 第42-45页 |
| (一) 有关内外资区别对待的两种观点。 | 第42-43页 |
| (二) 内外资的区别对待有法可循。 | 第43-45页 |
| 二、 对外资银行准入法制的完善 | 第45-48页 |
| (一) 明确我国法律为“商业银行”的判断标准 | 第45-47页 |
| (二) 通过审批程序和要求来控制进入的外资银行的形式 | 第47-48页 |
| (三) 取消对分行资本充足率的规定 | 第48页 |
| 三、 对完善我国银行业信息公开披露制度的建议 | 第48-52页 |
| (一) 建立银行信息公开披露制度对完善审慎监管的意义 | 第49-50页 |
| (二) 建立我国商业银行信息公开披露制度的建议 | 第50-52页 |
| 四、 建立符合我国国情的银行业退出机制 | 第52-56页 |
| (一) 建立商业银行市场退出机制的必然性 | 第52-53页 |
| (二) 我国建立商业银行市场退出规则的必要性 | 第53-54页 |
| (三) 建立符合我国国情的商业银行市场退出的建议 | 第54-56页 |
| 五、 存款保险制度 | 第56-59页 |
| (一) 官方和银行界合办存款保险机构 | 第57-58页 |
| (二) 外资银行可否成为投保机构的问题 | 第58-59页 |
| (三) 保护限额的大小。 | 第59页 |
| 六、 入世后灵活运用WTO对发展中国家的优惠政策 | 第59-64页 |
| (一) WTO 下不对称原则的运用 | 第60-61页 |
| (二) GATS 中审慎例外措施的充分利用 | 第61-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
