论我国行政强制执行权分配模式
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、行政强制执行权概述 | 第9-12页 |
| (一) 行政强制执行权的概念 | 第9-10页 |
| (二) 行政强制执行权的性质 | 第10-11页 |
| (三) 行政强制执行权分配模式 | 第11-12页 |
| 二、我国行政强制执行权分配模式的历史与现状分析 | 第12-20页 |
| (一) 历史沿革 | 第12-14页 |
| (二) 现行模式的成因及特点 | 第14-15页 |
| (三) 现行模式的主要优势 | 第15-16页 |
| (四) 现行模式的主要弊端 | 第16-20页 |
| 1. 法律规则的适用冲突 | 第16-17页 |
| 2. 行政效率与司法公正难以取舍 | 第17-18页 |
| 3. 司法权与行政权的错位 | 第18-19页 |
| 4. 行政相对人的权利救济不足 | 第19-20页 |
| 三、域外行政强制执行权分配模式的比较分析 | 第20-27页 |
| (一) 美法为代表的司法模式 | 第20-22页 |
| 1. 美国 | 第20-21页 |
| 2. 法国 | 第21-22页 |
| (二) 德日及我国台湾地区为代表的行政模式 | 第22-25页 |
| 1. 德国 | 第22-23页 |
| 2. 日本 | 第23-24页 |
| 3. 我国台湾地区 | 第24-25页 |
| (三) 两种模式的比较与启发 | 第25-27页 |
| 四、我国行政强制执行权分配模式的法律完善 | 第27-31页 |
| (一) 完善的着眼点 | 第27-28页 |
| (二) 本文观点 | 第28-29页 |
| (三) 可行性分析 | 第29-31页 |
| 结论 | 第31-33页 |
| 参考文献 | 第33-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 研究生履历 | 第37页 |
