论我国行政垄断的反垄断法规制
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 论文流程及结构 | 第12-13页 |
| 1.3.1 论文流程 | 第12-13页 |
| 1.3.2 论文结构 | 第13页 |
| 1.4 论文研究方法及创新点 | 第13-14页 |
| 1.4.1 论文研究方法 | 第13页 |
| 1.4.2 论文创新点 | 第13-14页 |
| 2 行政垄断的一般理论 | 第14-20页 |
| 2.1 行政垄断的概念与特征 | 第14-16页 |
| 2.1.1 行政垄断的概念 | 第14页 |
| 2.1.2 行政垄断的特征 | 第14-16页 |
| 2.2 行政垄断的成因分析 | 第16-18页 |
| 2.2.1 行政垄断的经济制度基础 | 第16-18页 |
| 2.2.2 行政垄断的政治根源 | 第18页 |
| 2.3 行政垄断的表现形式 | 第18-20页 |
| 2.3.1 地区垄断 | 第19页 |
| 2.3.2 行业垄断 | 第19页 |
| 2.3.3 行政性强制行为 | 第19-20页 |
| 3 我国行政垄断反垄断法规制现状及缺陷 | 第20-24页 |
| 3.1 我国行政垄断反垄断法规制的现状 | 第20-21页 |
| 3.1.1 行政垄断法律规制的规范现状 | 第20页 |
| 3.1.2 行政垄断法律责任的设置现状 | 第20-21页 |
| 3.2 我国行政垄断反垄断法规制的缺陷 | 第21-24页 |
| 3.2.1 立法形式散乱，立法内容疏漏 | 第21-22页 |
| 3.2.2 缺少明确有效的法律责任规定 | 第22页 |
| 3.2.3 反行政垄断执法机构之间存在管辖权冲突 | 第22-24页 |
| 4 国外行政垄断反垄断法规制现状及启示 | 第24-30页 |
| 4.1 国外行政垄断反垄断法规制现状 | 第24-26页 |
| 4.1.1 发达国家规制现状 | 第24-25页 |
| 4.1.2 体制转型国家规制现状 | 第25-26页 |
| 4.2 国外行政垄断反垄断法规制对我国的启示 | 第26-30页 |
| 4.2.1 明确的行政垄断定义和表现形式 | 第28页 |
| 4.2.2 完备的行政垄断法律责任规定 | 第28-29页 |
| 4.2.3 独立的反行政垄断执法机构 | 第29-30页 |
| 5 我国行政垄断反垄断法规制的完善 | 第30-40页 |
| 5.1 行政垄断反垄断法规制的立法完善 | 第30-32页 |
| 5.1.1 明确行政垄断的相关概念 | 第30页 |
| 5.1.2 扩大行政垄断规制对象的范围 | 第30-31页 |
| 5.1.3 建立严格的豁免制度 | 第31-32页 |
| 5.2 行政垄断法律责任体系的完善 | 第32-37页 |
| 5.2.1 细化行政责任的规定 | 第33-34页 |
| 5.2.2 增加民事责任的规定 | 第34-36页 |
| 5.2.3 明确刑事责任的规定 | 第36-37页 |
| 5.3 反行政垄断执法机构的完善 | 第37-40页 |
| 5.3.1 机构设置的改进 | 第38页 |
| 5.3.2 机构职权的完善 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第44页 |
