论商业判断规则在我国的适用
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、问题的提出 | 第13-17页 |
| 二、商业判断规则的基本理论 | 第17-25页 |
| （一）商业判断规则的内涵和法理基础 | 第17-19页 |
| 1．商业判断规则的内涵 | 第17-18页 |
| 2．商业判断规则的法理基础 | 第18-19页 |
| （二）商业判断与注意义务的关系 | 第19-21页 |
| 1．商业判断规则与注意义务的区别 | 第19-20页 |
| 2．商业判断规则与注意义务的联系 | 第20-21页 |
| （三）注意义务的判断标准 | 第21-23页 |
| 1．英国法的注意义务标准 | 第21-22页 |
| 2．美国法的注意义务标准 | 第22-23页 |
| 3．德国法的注意义务标准 | 第23页 |
| （四）商业判断规则的构成要件 | 第23-25页 |
| 三、我国相关立法问题及司法裁判现状 | 第25-33页 |
| （一）我国董事勤勉义务制度的立法现状 | 第25页 |
| （二）我国董事勤勉义务制度存在的问题 | 第25-28页 |
| 1．勤勉义务规定散乱无序 | 第25-26页 |
| 2．未明确董事勤勉义务判断标准 | 第26页 |
| 3．勤勉义务司法审查制度缺失 | 第26-27页 |
| 4．结果导向责任规则缺乏合理性 | 第27-28页 |
| （三）董事损害赔偿责任规定存在缺陷 | 第28-29页 |
| 1．违反勤勉义的赔偿责任的规定有漏洞 | 第28页 |
| 2．赔偿责任条款冲突和区别对待不合理 | 第28-29页 |
| （四）司法裁判实践的现状及原因 | 第29-33页 |
| 四、商业判断规则制度的引入 | 第33-39页 |
| （一）我国引入商业判断规则制度的背景 | 第33页 |
| （二）商业判断规则制度引入的争论 | 第33-34页 |
| （三）商业判断规则制度引入的必要性 | 第34-35页 |
| （四）域外商业判断规则制度移植的参考 | 第35-37页 |
| 1．成文法确立商业判断规则制度 | 第35-36页 |
| 2．司法实践确立商业判断规则制度 | 第36-37页 |
| （五）我国引入商业判断规则制度的路径 | 第37-39页 |
| 五、商业判断规则制度的构建适用 | 第39-45页 |
| （一）确立区别对待的注意义务审查原则 | 第39-40页 |
| 1．适中的注意义务审查标准为主 | 第39-40页 |
| 2．严格的注意义务审查标准为辅 | 第40页 |
| （二）明确注意义务内容和司法审查标准 | 第40-41页 |
| （三）明确商业判断规则的适用条件 | 第41-42页 |
| （四）制定规范统一适用的程序标准 | 第42-43页 |
| （五）完善派生诉讼制度的前置程序 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
