| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国外研究概况 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内研究概况 | 第13-14页 |
| 1.3 研究方法 | 第14页 |
| 1.4 研究内容 | 第14页 |
| 1.5 创新点 | 第14-15页 |
| 2 环境公益诉讼概述 | 第15-19页 |
| 2.1 环境公益诉讼界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 环境公益诉讼的产生和发展 | 第15-16页 |
| 2.1.2 环境公益诉讼的概念 | 第16页 |
| 2.1.3 环境公益诉讼的类型 | 第16页 |
| 2.2 环境公益诉讼的理论基础 | 第16-19页 |
| 2.2.1 公共信托理论 | 第16-17页 |
| 2.2.2 环境权理论 | 第17-19页 |
| 3 我国环境公益诉讼制度的现状 | 第19-23页 |
| 3.1 我国环境公益诉讼制度的现状 | 第19-20页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第19页 |
| 3.1.2 司法现状 | 第19-20页 |
| 3.2 现存制度存在的问题 | 第20-23页 |
| 3.2.1 具有起诉资格的环保组织数量较少 | 第20-21页 |
| 3.2.2 提起公益诉讼的有关机关及个人法律仍未明确 | 第21-23页 |
| 4 国外环境公益诉讼的借鉴 | 第23-28页 |
| 4.1 英美法系国家环境公益诉讼制度 | 第23-25页 |
| 4.1.1 美国的环境公民诉讼制度 | 第23-24页 |
| 4.1.2 印度环境公益诉讼制度 | 第24-25页 |
| 4.2 大陆法系国家环境公益诉讼制度 | 第25-26页 |
| 4.2.1 德国的环境团体诉讼制度 | 第25-26页 |
| 4.2.2 日本的民众诉讼和取消诉讼制度 | 第26页 |
| 4.3 国外制度对完善我国相关制度的启发 | 第26-28页 |
| 5 完善我国环境公益诉讼的建议 | 第28-36页 |
| 5.1 关于环保组织起诉的建议 | 第28-31页 |
| 5.1.1 放宽对环保组织起诉资格的限制 | 第28-29页 |
| 5.1.2 采取激励机制提高起诉意愿 | 第29-30页 |
| 5.1.3 建立健全支持起诉模式 | 第30-31页 |
| 5.2 明确个人及检察院的原告资格 | 第31-33页 |
| 5.2.1 明确个人起诉资格 | 第31-32页 |
| 5.2.2 出台防止滥诉措施 | 第32-33页 |
| 5.2.3 明确检察院起诉资格和支持起诉职责 | 第33页 |
| 5.3 建立环境行政公益诉讼制度 | 第33-36页 |
| 5.3.1 环境行政公益诉讼建立必要性分析 | 第34页 |
| 5.3.2 加快立法，建立环境行政公益诉讼制度 | 第34-35页 |
| 5.3.3 正确处理环境民事公益诉讼和行政公益诉讼的衔接关系 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |